Решение по делу № 7-464/2017 от 11.09.2017

Судья Владимирова А.А. дело № 7 - 464/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 сентября 2017 года дело по жалобе законного представителя ООО ПЦ «Гильдия юристов» Захаркиной И.А. на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО ПЦ «Гильдия юристов», которым постановление заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР № от 5 июня 2017 года оставлено без изменения,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР № от 5 июня 2017 года ООО ПЦ «Гильдия юристов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО ПЦ «Гильдия Юристов» Захаркина И.А. обжаловала его в районный суд.

Судья постановил обжалуемое решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, законный представитель ООО ПЦ «Гильдия юристов» Захаркина И.А. просит решение судьи районного суда отменить. Свои требования мотивирует тем, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ автомобилем марки Лексус RX, государственный регистрационный знак С777НМ18, управляла Данчинова О.Г., что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа №30 от 02.05.2017г., актом приема-передачи к данному договору от 02.05.2017г. Одновременно в тексте жалобы заявляется ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены принятых по делу актов.

ООО ПЦ «Гильдия Юристов» вменено совершение правонарушения при тех обстоятельствах, что 30 мая 2017 года в 8 часов 18 минут водитель транспортного средства Лексус RX 350, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО ПЦ «Гильдия юристов» на перекрестке <адрес> в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, двигался по трамвайным путям попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, при наличии дорожного знака 5.15.1 «направление движения по полосам», предписывающий иной порядок движения.

Нарушение ПДД РФ зафиксировано с помощью специального технического средства «АВТОУРАГАН», идентификатор 152-5, сертификат 0276954, поверка действительно до 2 июля 2017 года.

5 июня 2017 года заместителем начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР вынесено постановление № о привлечении ООО ПЦ «Гильдия юристов» по изложенным выше обстоятельствам к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Приходя к выводу о том, что постановление заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР № от 5 июня 2017 года подлежит оставлению без изменения, судья районного суда исходил из того, что заявителем доказательств, подтверждающих отсутствие вины, кроме доводов жалобы, не представлено, поскольку представленные в материалах дела копии: договор аренды № 30 транспортного средства без экипажа от 2 мая 2017 года, акт приема-передачи автомобиля к данному договору, страховой полис с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством, платежное поручение № от 29.05.2017г. оп оплате по договору аренды 3000 рублей, доверенность ООО ПЦ «Гильдия юристов» с правом управления транспортным средством Данчиновой О.Г. от 01.06.2016г., не могут являться бесспорными доказательствами, исключающими возможность управления транспортным средством Лексус RX 350, государственный регистрационный знак №, представителем собственника.

Вместе с тем, полагаю, что указанные выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства в распоряжении не ООО ПЦ «Гильдия юристов» представлены копии следующих документов:

- договор аренды транспортного средства без экипажа № от 2 мая 2017 года, согласно которому Арендодатель (ООО ПЦ «Гильдия юристов» в лице директора Захаркиной И.А.) предоставляет арендатору (НО «Специализированная коллегия адвокатов УР по мониторингу сферы ЖКХ» в лице председателя Касимова Р.И.) автомобиль, указанный в п. 2 договора (автомобиль Lexus RX 350, 2015 года выпуска, гос. номер №), за плату, во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Срок действия договора установлен с даты его подписания по 2 мая 2018 года;

- акт приема-передачи автомобиля по договору аренды № транспортного средства без экипажа от 2 мая 2017 года;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля Lexus RX 350, 2015 года выпуска, гос. номер №, является ООО ПЦ «Гильдия юристов»;

- водительское удостоверение Данчиновой О.Г.;

- страховой полис серии № (количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством не ограничено);

- доверенность, выданная генеральным директором ООО ПЦ «Гильдия юристов» Данчиновой О.Г.

Представленные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО ПЦ «Гильдия юристов», и находилось во владении и пользовании Данчиновой О. Г..

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР № от 5 июня 2017 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 августа 2017 года, вынесенные в отношении ООО ПЦ «Гильдия юристов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценивая ходатайство о восстановлении срока на обжалование отмечаю следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела копия обжалуемого решения судьи была направлена ООО ПЦ «Гильдия юристов» 8 августа 2017 года, что следует из сопроводительного письма № (л.д. 30).

Сведений о получении указанной копии ООО ПЦ «Гильдия юристов» материалы дела не содержат.

Исходя из представленной ООО ПЦ «Гильдия юристов» копии конверта, копия обжалуемого решения была получена 22 августа 2017 года (л.д. 36 – на обороте).

Таким образом, срок для обжалования постановления судьи истекал 1 сентября 2017 года.

Жалоба подана 24 августа 2017 года, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте (л.д. 37).

Исходя из изложенного, заявленное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения ввиду подачи жалобы в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу законного представителя ООО ПЦ «Гильдия Юристов» Захаркиной И.А. удовлетворить.

постановление заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР № от 5 июня 2017 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 августа 2017 года, вынесенные в отношении ООО ПЦ «Гильдия юристов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                 Р. Р. Ахкямов