Решение по делу № 33-4409/2019 от 02.12.2019

    Дело №2-1877/2019 (I инстанция)                                    Судья суда 1 инстанции Котешко Л.Л.

    №33-4409/2019 (апелляционная инстанция)                   Судья-докладчик в суде апелляционной

    Категория 075г                                                                  инстанции Сулейманова А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,

    судей                            Сулейманова А.С., Анашкиной И.А.,

    при секретаре             Дубравской А.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова И. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонному) о признании незаконным решения, включении периодов трудовой деятельности в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии,

с апелляционной жалобой ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонного) на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 01 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Шутов И.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе (межрайонное), просил признать незаконным решение Государственного учреждения – Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Севастополе от                   ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, включении спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с его работой в указанные периоды на работах с тяжелыми условиями труда в должности <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от                    28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Истец ссылается на то, что в заявленные им периоды работал на работах с тяжелыми условиями труда, что подтверждается сведениями в трудовой книжке, справках, уточняющих характер труда, что дает ему право на досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от                  01 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Севастополе от                       ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации». На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе возложена обязанность включить в льготный стаж Шутова И. А. следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обучение в учебном комбинате <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа УПТК Треста № в должности <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в УПНР «Агропромпусконаладка» <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в Дочернем государственном унитарном предприятием «Хозрасчётный участок №» ФГУП «Управление специального строительства № при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» в должности <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в ООО «Промстроймонтаж»                         в должности <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в ООО «ЮгСтройкомплектмонтаж» в должности <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в ООО «РазТан» в должности <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

    В апелляционной жалобе ответчик Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонного) (УПФР в г. Севастополе (межрайонное)) просит отменить решение суда первой инстанции в части признания решения Управления ПФ РВ в г. Севастополе незаконным и обязании включить                    в льготный стаж периоды работы истца. Указывает, что льготный стаж истца Шутова И.А. составляет <данные изъяты>, что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии                         с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ №400-ФЗ. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в УПК Треста № в должности <данные изъяты>. В указанный период действовал список 1956 года. Для отнесения должности к льготной категории необходимо подтверждение условий работы и уточнение способа сварки. Указанные данные в отношении истца отсутствуют, в связи с чем указанный период не может быть зачтен                 в льготный стаж. Кроме того в льготный стаж не могут быть зачислены периоды:

    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в УПР «Агропромпускналоадка» <данные изъяты>, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ вступил                      в действие Список №2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 г., согласно которому правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электросварщики ручной сварки при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня, истцом не представлено доказательства выполнения ручной сварки;

    - периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,        с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ, поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования, однако за указанные периоды данные на индивидуальном лицевом счете истца, представляемые работодателем об условиях для досрочного назначения пенсии, отсутствуют. Апеллянт ссылается также на акт камеральной проверки архивного наблюдательного дела, согласно которому невозможно подтвердить или опровергнуть факт льготной работы Шутова И.А.

    В возражениях на апелляционную жалобу Шутов И.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии                  с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Шутов И.А. воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена                            на официальном сайте Севастопольского городского суда.

    В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шутова И.А. – Боцык А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит                        к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Шутов И.А. обратился в ГУ – УПФРФ в городе Севастополе (межрайонное) с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ для назначения досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Территориальным органом Пенсионного фонда рассмотрено заявление Шутова И.А. и решением Государственного учреждения – Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Севастополе от                      ДД.ММ.ГГГГ № отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого льготного стажа.

В расчет специального стажа работы не включены следующие периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием данных на индивидуальном лицевом счете Шутова И.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в связи с отсутствием сведений о виде сварки.

Общий страховой стаж Шутова И.А. на день подачи заявления                         о назначении пенсии ответчиком определен в <данные изъяты>. Исключенных из общего стажа периодов работы не имеется.

В стаж на соответствующих видах работ включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (должность электросварщика ручной сварки предусмотрена разделом XXXII Списка 2, утвержденного Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;                            с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно данных на индивидуальном лицевом счете и в соответствии с нормами Порядка).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях                                в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.                      В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается                        с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 названного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии                          с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

    Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ                       в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а также Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от                  22 августа 1956 года №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Соответственно, периоды работы Шутова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в арматурном цехе в Тресте № УАТК <адрес> подлежат оценке                                в соответствии со Списком №2 от 22 августа 1956 г., которым в разделе XXXII «Общие профессии» была предусмотрена профессия «электросварщик».

Отсутствие указания в трудовой книжке в данный период работы вида сварки, на пенсионные права истца не влияет, поскольку Список №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа             1956 г. №1173, не предъявлял требований к виду и способу сварки.

Действовавшее до 1 января 1992 года правовое регулирование предусматривало возможность включения в специальный стаж работы учебу в профессионально-техническом училище и иных учебных заведениях, указанных в подпункте «з» пункта 109 Положения о порядке назначения                 и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года №590, если работа, дающая право на льготное исчисление пенсии, следовала за окончанием периода учебы               в перечисленных в данной норме учебных заведениях.

Правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П, в Постановлении от 24 мая 2001 года, конкретизирована в определении от 05 ноября 2002 года и указывает на то, что у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Как следует из материалов дела, Шутов И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался на курсах по подготовке сварщиков-монтажников в Учебном комбинате <данные изъяты>

    Подпунктом «з» пункта 109 Положения о порядке назначения                          и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

    Таким образом, в силу пункта 109 Положения, период обучения истца на курсах по подготовке кадров, после которого следовала работа, дающая право на льготное исчисление пенсии, обоснованно зачтена судом в льготный стаж Шутова И.А.

    Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №2 раздела XXXIII «Общие профессии», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в силу с 01.01.1992 г., пользуются: электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906); электрогазосварщики, занятые на резке                 и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса    опасности (23200000-19756).

Из материалов дела следует, что Шутов И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электросварщиком ручной сварки в УПНР «Агропромпусконаладка». При этом часть данного периода - до                            ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком зачтена в специальный стаж работы истца. Учитывая, что вид сварки в период работы истца в УПНР «Агропромпусконаладка» отражен непосредственно в трудовой книжке, которая является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, рабочая функция Шутова И.А. до его увольнения ДД.ММ.ГГГГ не менялась, районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований иска и включении в специальный стаж истца периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы в части включения вышеуказанных периодов работы истца судебная коллегия находит не основанными на законе.

Из трудовой книжки истца следует, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ООО «Промстроймонтаж».

    Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, районный суд к выводу о льготном характере работы пришел путем анализа представленных в материалы дела актов камеральных проверок (л.д. 93-94, 95), которыми подтверждается осуществление истцом работы по специальности <данные изъяты>, а также, учитывая, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены ответчиком в льготный стаж, при неизменности наименования должности                 и трудовой функции истца в спорный период работы.

    Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Югстройкомплектмонтаж» <данные изъяты> включены судом в льготный стаж работы истца по тем же основаниям. Кроме того, суд учел, что в трудовой книжке период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен единым периодом, трудовая функция и ее наименование в течение всего периода не изменялись, в то же время за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем подавались сведения о льготном характере работы, в связи с чем он был зачтен ответчиком в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда.

    Требования Шутова И.А. о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РазТан» <данные изъяты> в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, удовлетворены судом, учитывая то, что в штатном расписании Общества за 2010 такая льготная специальность была предусмотрена, истец в списке сотрудников указан как <данные изъяты> Сварочные аппараты, паспорта на которые представлены в рамках камеральной проверки, используются для ручной сварки. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что и сама работа                             в указанный период поименована в трудовой книжке в соответствии со Списком №2.

    Судебная коллегия находит выводы суда основанными на анализе                  и оценке представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, которые являются полными и объективными, ответчиком оценка доказательств не оспаривается.

Свое несогласие с решением суда в части включения судом периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по                                                   ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ответчик в апелляционной жалобе обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован                        в системе государственного пенсионного страхования, однако сведения, подтверждающие основания для досрочного назначения пенсии, на индивидуальном лицевом счете истца не отражены.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

    В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря              2013 года №400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Из материалов дела усматривается, что по данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы отражены без указания кода льготных условий труда.

    В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

    В своей совокупности все исследованные судом доказательства, давали основания считать, что Шутов И.А. осуществлял в спорные периоды работу <данные изъяты>, предусмотренную Списком № 2, и дающую право на досрочное пенсионное обеспечение. Неуказание кода льготы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не может лишать истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, учитывая, что характер его работы подтвержден иными доказательствами.

Также судебная коллегия учитывает, что уточняющие льготный характер работы истца справки и иные первичные документы, позволяющие сделать вывод о работе истца в спорные периоды в тяжелых условиях, не представлены истцом по независящим от него причинам, - в связи                             с ликвидацией предприятий.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от                       01 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонного) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья:                       Ж.В. Григорова

Судьи:                                          Сулейманова А.С.

                                         И. А. Анашкина