Решение по делу № 22К-1151/2017 от 08.02.2017

Федеральный судья – Бутяев В.И. Дело №22-1146/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 02 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Флюкратова Е.Б.

при секретаре Еремине В.С.

с участием:

прокурора Коваленко В.Д.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе К на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 25 января 2017 года, которым:

отказано в принятии жалобы К поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

К обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании неправомерными действиями и.о. прокурора <...> Ж от 13.01.2017г. об отказе в удовлетворении обращения.

Суд, отказывая в принятии жалобы заявителя, сослался на то, что заявитель в своей жалобе просит признать незаконным ответ на обращение к прокурору <...> не связанный с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В апелляционной жалобе К считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, указывая на то, что жалоба заявителя содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения, тем самым суд нарушил его доступ к правосудию.

В судебном заседании адвокат Леонов Р.А., поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить.

В судебном заседании прокурор Коваленко В.Д. просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Судьям, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель в своей жалобе просит признать незаконным ответ на обращение к прокурору <...> не связанный с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Таким образом, в жалобе заявителя не усматривается доводов, которые могут быть обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ.

Выводы суда о том, что действия прокурора, указанные в жалобе заявителя не могут являться предметом обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, являются обоснованными.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

<...>