Решение по делу № 2а-1632/2018 от 19.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Е.А.

при секретаре О.М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению А.А.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления ФССП России по <адрес> П.А.И., Управлению ФССП России по <адрес> об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л:

А.А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску П.А.И. об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

В административном иске указано, что постановлением врио судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> П.А.И. на основании материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было вынесено постановление о взыскании с А.А.В. исполнительного сбора. Данное постановление является незаконным, поскольку А.А.В. с февраля 2015 г. находится в местах лишения свободы и не имел возможности своевременно исполнить требование пристава-исполнителя, содержащееся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ От выплаты штрафа он не отказывается, о чем пристав был проинформирован. Постановление о взыскании исполнительного сбора выносится при первом поступлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, последующее предъявление к исполнению исполнительного документа исполнительским сбором не облагается. Впервые исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Щ.В.В., который не взыскивал с него исполнительского сбора. Исполнительный документ, направленный в его адрес судебным приставом-исполнителем П.А.И., является повторным и не должен облагаться исполнительским сбором.

На основании изложенного, административный истец просит отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> П.А.И. в судебном заседании против заявленных требований возражал, указал, что его действия полностью соответствовали требованиям закона об исполнительном производстве.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Обстоятельства, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, доказываются органом, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшим оспариваемые решения либо совершившим оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ              № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Самарского гарнизонного военного суда А.А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание, в том числе, в виде штрафа в размере 2 100 000 руб. На основании приговора выписан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> Щ.В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении А.А.В., предметом исполнения является штраф в размере 2 100 000 рублей на основании исполнительного листа серии фс №.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Самарского гарнизонного военного суда А.А.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ по 6 эпизодам. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговоруСамарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе наложен штраф в размере 3 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Самарский гарнизонный военный суд направил в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> исполнительный лист № фс № о взыскании с А.А.В. штрафа в размере 3 000 000 руб. для исполнения. Одновременно отозван исполнительный лист серии фс № без исполнения в связи с изменением окончательного наказания А.А.В. по совокупности преступлений согласно приговоров Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> П.А.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении А.А.В. на основании исполнительного листа № фс 011111503 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения уголовный штраф за коррупционное преступление как дополнительный вид наказания в размере 3 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> П.А.И. вынесено постановление о взыскании с А.А.В. исполнительского сбора в размере 210 000 руб.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований, при которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, указанных в ч. 14 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

Довод А.А.В. о нахождении в настоящее время в местах лишения свободы не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. О возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № фс № от ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. был извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления А.А.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья             /подпись/                                                                           А.Е.А.а