Решение по делу № 12-650/2024 от 15.08.2024

Дело № 12-650/2024

УИД 59RS0007-01-2024-008874-83

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                             26 сентября 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Ивченков М.С.,

при секретаре судебного заседания Русиновой Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу                                     ФИО1 определение заместителя прокурора <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора <адрес>                 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего           ООО УК «<данные изъяты>» ФИО5 на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что арбитражный управляющий является должностным лицом, и, следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> с доводами жалобы не согласился, указав, что конкурсный управляющий          ООО УК «<данные изъяты>» ФИО5 не является органом государственной власти, он не осуществляет публично-значимые функции. Просил жалобу         ФИО1 оставить без удовлетворения, определение без изменения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу                            № № ООО «УК «<данные изъяты>» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1 ст. 1 указанного Закона).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч. 4 ст. 1 названного Закона).

Судом установлено, что по результатам рассмотрения обращения                   ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «УК «<данные изъяты>» ФИО5 (л.д. 19) заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ                       (л.д. 16-18), поскольку правоотношения собственника помещений в многоквартирном доме или проживающего в нем с управляющей организацией носят гражданско-правовой характер.

Из направленного ФИО1 в адрес конкурсного управляющего                ООО «УК «<данные изъяты>» ФИО5 обращения следует, что заявитель просит принять меры по возврату денежной суммы (л.д. 26).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ООО «УК «<данные изъяты>» является коммерческой организацией, созданной в целях извлечения прибыли. При этом ООО «УК «Техстрой» не является органом государственной власти или местного самоуправления, не является государственным (муниципальным) учреждением и не наделено какими-либо властными полномочиями, ему не передана какая-либо государственная функция.

ООО «УК «<данные изъяты>», являясь хозяйствующим субъектом, не является организацией, на которую может быть возложено выполнение публично значимых функций. Факт оказания ООО «УК «<данные изъяты>» гражданам услуг на основании публичных договоров по управлению и эксплуатации жилого фонда, не свидетельствует о том, что на управляющую компанию возложены публично значимые функции. В связи с чем, на ООО «УК «<данные изъяты>» положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не распространяются.

Кроме того, согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае обращение ФИО1 в адрес конкурсного управляющего ООО «УК «<данные изъяты>» как к руководителю организации связано с гражданско-правовыми отношениями между двумя лицами (физическим и юридическим) и не выполняет характер публично значимых функций, указанное, в свою очередь, исключает состав административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы ФИО1 на определение заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора <адрес>                            от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу              ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья                                                                                                             М.С. Ивченков

(подпись)

Копия верна

Судья                                                                                М.С. Ивченков