Решение по делу № 2-2533/2023 от 19.12.2022

                                                                                      16RS0051-01-2022-018006-13

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

18 апреля 2023 года                                 Дело №2-2533/2023

    Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

с участием представителя истца Э.Р. Низамутдинова,

представителя ответчиков В.А. Сорвачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к Маннанову Р.С., Маннановой Е.А. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк Уралсиб" (далее также истец) обратилось в суд с иском к Маннанову (Вартаняну) Р.С., Маннановой (Артамонычевой) Е.А. (далее также ответчики) об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска указано, что в производстве отделения судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП от 06.05.2021 в отношении должника Маннанова Р.С. в пользу взыскателя ПАО "Банк Уралсиб", предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору в размере 1 450 140 руб. 45 коп.

При этом в рамках исполнительного производства установлено наличие у должника в собственности недвижимого имущества:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью <данные изъяты>, назначение: жилой дом, кадастровая стоимость составляет 7 607 746 руб. 37 коп., кадастровый <номер изъят>, правообладатель (правообладатели): Вартанян Р.С.,

- земельный участок, расположенный по адресу (установлено относительно ориентира) в границах участка. Категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>, площадь: <данные изъяты> кв. м., кадастровая стоимость: 3 064 712 рублей, кадастровый номер: <номер изъят>, правообладатель (правообладатели): Вартанян Р.С..

Поскольку судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору длительное время не исполняется, истец просил суд обратить взыскание на указанные жилой дом и земельный участок, определить способ продажи имущества – с публичных торгов, определить первоначальную продажную стоимость в размере кадастровой стоимости, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснила, что данное жилое помещение является единственным жильем для всей семьи ответчика, ранее представила письменные возражения на иск

Представитель третьего лица ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель отдела по опеке и попечительству Администрации Советского района города Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании участвовал, представил заключение, в котором просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление от 17 ноября 2015 г. N 50), обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как разъяснено в пункте 63 того же постановления, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Согласно названной статье кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Таким образом, взыскатель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда г. Казани от 5 октября 2020 года, вступившим в законную силу, иск публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <номер изъят>) к Маннанову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворён частично.

В настоящее время на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, в производстве отделения судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани находится исполнительное производство               <номер изъят>-ИП от 06.05.2021 в отношении должника Маннанова Р.С. в пользу взыскателя ПАО "Банк Уралсиб", предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору в размере 1 450 140 руб. 45 коп.

Маннанов Р.С. состоит с Маннановой Е.А. в зарегистрированном браке с <дата изъята>, в период брака у супругов в <дата изъята> году родилась дочь ФИО7, в <дата изъята> году сын ФИО8

Согласно материалам дела ответчику Маннанову Р.С. принадлежат земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес изъят>, которые приобретены в период брака с использованием ипотечного кредита и средств материнского (семейного) капитала, размер долей в данном имуществе не определен.

Обращаясь в суд, истец указывает, что судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору длительное время не исполняется и единственным способом защиты прав взыскателя является реализация указанного имущества.

Между тем, согласно материалам дела у ответчика Маннанова Р.С. в собственности находится земельный участок по адресу: <адрес изъят>.

Кроме того, в собственности Маннановой Е.А. находятся земельные участки, жилые и нежилые помещения, приобретенные в период брака с должником Маннановым Р.С.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что у ответчика, помимо спорного земельного участка и жилого дома, имеется иное имущество, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа.

Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, также указывали, что земельный участок и жилой дом, на которые истец просит обратить взыскание, являются для них и членов семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением.

В этой связи требование об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, приобретенных с использованием средств материнского (семейного) капитала, стоимость которых значительно превышает размер задолженности, в отсутствие доказательств недостаточности денежных средств либо иного имущества является преждевременным.

Также не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа за счет иных средств должника, а также иного имущества должника.

Порядок и последовательность обращения взыскания на имущество должника предусмотрены статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

В части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, обращение взыскания на имущество, находящееся в общей собственности, предполагает выделение доли должника.

Однако, истцом не заявлены требования о выделении доли должника из общего имущества супругов.

Также отсутствуют доказательства направления предложения о приобретении доли и отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае не доказано наличие оснований для обращения взыскания на указанное имущество должника.

Учитывая изложенное, суд не находит и оснований для назначения судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости указанного жилого дома и земельного участка.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ПАО "Банк Уралсиб" об обращении взыскания на имущество должника надлежит отказать в полном объеме.

Остальные требования, в том числе о взыскании расходов по уплате государственной пошлины являются, по сути, производными и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к Маннанову Р.С., Маннановой Е.А. об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

    Судья                                               А.Р. Хакимзянов

    Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023

    Судья                                                                                 А.Р. Хакимзянов