Решение по делу № 2-3138/2012 от 22.10.2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО6, судей Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО5 и ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрела Дата обезличена г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя «Джейрахско-Ассиновского государственного историко-архитектурного и природного музея-заповедника» (далее Музей-заповедник) ФИО2 на решение Джейрахского районного суда РИ от 22 июня 2010 г. по делу по иску директора Музея-заповедника ФИО1 к ФИО10 о прекращении осуществляемой им хозяйственной деятельности и выселении его с территории архитектурного комплекса с. Эгикал, и по иску прокурора Джейрахского района РИ о сносе самовольных построек, возведенных ФИО10 в охранной зоне архитектурного комплекса с. Эгикал.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исками, в частности директор Музея-заповедника ФИО1 просил суд о прекращении осуществляемой ФИО10 в охранной зоне архитектурного комплекса хозяйственной деятельности и выселении его с указанной охранной зоне архитектурного комплексаа РИ о сносе самовольных пострпоек, возведенных ФИО10 в охранной зоне архитектутерритории, прокурор Джейрахского района РИ просил о сносе самовольных построек, возведенных ответчиком в охранной зоне архитектурного комплекса с. Эгикал.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.

Отвечик ФИО10 и его представитель ФИО7 требования истцов не признали.

Вышеуказанным решением требования директора Музея-заповедника ФИО1 о прекращении ответчиком осуществляемой им хозяйственной деятельности на территории охранной зоны архитектурного комплекса с.Эгикал удовлетворены, а в части удовлетворения требований о выселении ФИО9 отказано, также судом отказано в удовлетворении иска прокурора о сносе незаконных построек.

В кассационной жалобе представителем Музея-заповедника ФИО2 ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда первой инстанции в части отказа в выселении ответчика и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Музея-заповедника ФИО2, поддержавшую доводы кассационной жалобы, ФИО10 и его представителя по ордеру №53 от 05.08.2010 г. ФИО7, предъявившего удост.№147, выданное 28.11.2003 г. УМЮ РФ по ЧР, просивших решение суда оставить без изменения, выслушав мнение прокурора ФИО8, полагавшего необходимым решение отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, истец - Музей Заповедник, в обоснование заявленных требований ссылался на незаконное осуществление ФИО10 в охранной зоне Музея-Заповедника сельскохозяйственной и иной деятельности, а именно на содержание им большого количества поголовья скота, в результате чего территория охранной зоны архитектурного комплекса с.Эгикал загажена навозом и другими нечистотами. В подтверждении требований истцом приложена фототаблица л.д.71-77), из которой усматривается, что территория охранной зоны архитектурного комплекса с.Эгикал, где в непосредственной близости расположено спорное домовладение, в котором проживает ФИО10, действительно загажена мусором, навозом и другими нечистотами.

Суд первой инстанции, исходя из представленных истцом доказательств, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца - Музея-Заповедника в части прекращения ответчиком сельскохозяйственной деятельности в охранной зоне архитектурного комплекса.

Необходимо согласиться и с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, по поводу отсутствия оснований для удовлетворения требований Музея-Заповедника в части выселения ФИО9 из домовладения находящегося в охранной зоне.

Так, из материалов дела видно, что ФИО10, в обоснование своих возражений представлены правоустанавливающие документы на дом, в котором он проживает: постановление администрации с.Гули №5 от 24.06.1994 г. о выделении земельного участка под ИЖС, разрешение архитектора Джейрахского района №1158 и на его основании выдан проект жилого дома и схема земельного участка и другие документы, свидетельствующие о том, что оснований для принудительного выселения ответчика, без предоставления ему иного равнозначного жилья либо компенсационных выплат, не имеется. Оригиналы указанных документов обозревались в суде кассационной инстанции, светокопии после сверки заверены подписью судьи.

По этим же основаниям суд первой инстанции обоснованно отказал и в иске прокурора к ФИО9 о сносе незаконно возведенного строения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не находит.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джейрахского районного суда РИ от 22 июня 2010 года по делу по иску директора Джейрахско-Ассиновского государственного историко-архитектурного и природного музея-заповедника ФИО1 к ФИО10 о прекращении осуществляемой им хозяйственной деятельности и выселении его с территории архитектурного комплекса с. Эгикал, и по иску прокурора Джейрахского района РИ о сносе самовольных построек, возведенных ФИО10 в охранной зоне архитектурного комплекса с. Эгикал оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: