Решение по делу № 2-241/2019 от 03.05.2018

№ 2-241/2019

24RS0056-01-2018-003505-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                       01 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием представителя процессуального истца старшего помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Карелиной В.О.,

представителей ответчика Нечкиной А.К., Хамитовой З.А.,

третьего лица Шадрина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района города Красноярска в интересах Бирючевской ИА к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», Муниципальному предприятию города Красноярска «Городской транспорт» о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г. Красноярска в интересах Бирючевской И.А. обратился в суд с иском к ООО «КрасКом» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Прокуратурой Центрального района г. Красноярска в результате обращения инвалида 2 группы Бирючевской И.А. проведена проверка, установлено следующее.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2016 года по материалу КУСП 502/12, 13.05.2015 года около 12.05 часов водитель Шадрин В.В., управляя троллейбусом АКСМ 321, государственный регистрационный знак 1086, следуя по маршруту №8, двигался по ул. Ленина со стороны ул. Вейнбаума в сторону ул. Перенсона. В районе дома №80 по ул. Ленина, водитель троллейбуса задним правым колесом наехал на закрытую крышку канализационного люка, которая открылась, вследствие чего, шины указанного колеса, получили повреждения, что привело к подбрасыванию задней части троллейбуса и падению пассажира Бирючевской И.А., в результате чего последняя получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно выписки из истории болезни, Бирючевская И.А. находилась на стационарном лечении с 13.05.2015 года в отделении травматологии с диагнозом: «<данные изъяты>». Присвоена степень тяжести вреда – тяжкая.

Из выписки из истории болезни №1634/209 следует, что Бирючевская И.А. находилась на стационарном лечении в отделении неврологии с 17.03.2016 года по 01.04.2016 года с основным диагнозом: «<данные изъяты>.

Из выписки из истории болезни №990/37 следует, что Бирюческая И.А. находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении КГБУЗ КМКБ №7 с 31.03.2017 года по 14.04.2017 года.

Согласно ответу на запрос прокуратуры Центрального района г. Красноярска от 20.04.2018 года №8923-ж, сети водопровода протяженностью 68 930 метров по адресу: г. Красноярск от УЗ-5 в районе нежилого здания по ул. Дубровинского, д.43 до жилого здания по ул. Водянников, д.2в, находятся на обслуживании ООО «КрасКом» по договору аренды.

Таким образом, в связи бездействием со стороны ООО «КрасКом» по ненадлежащему содержанию люка на участке по ул. Ленина, между ул. Вейнбаума и ул. Перенсона, в Центральном районе г. Красноярска, 13.05.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Бирючевской И.А. был причинен тяжкий вред здоровью.

На основании справки МСЭ-2009 №1995321 Бирючевской И.А. установлена 2 группа инвалидности, вследствие чего, она не может самостоятельно обратиться в суд.

Просит взыскать с ООО «КрасКом» в пользу Бирючевской И.А. в счет компенсации морального вреда 100 000 руб..

В дальнейшем прокурор уточнил свои требования, предъявив их, в том числе к МП «Гортранс», как владельцу источника повышенной опасности, просит взыскать в пользу Бирючевской И.А. в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. с ООО «КрасКом» и МП «Гортранс» в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Карелина В.О. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше.

Материальный истец Бирючевская И.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представители ответчика ООО «КрасКом» Нечкина А.К., действующая на основании доверенности от 02.11.2018 года и Хамитова З.А., действующая на основании доверенности от 21.12.2018 года, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В обоснование возражений указали, что ООО «КрасКом» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку вред причинен источником повышенной опасности, следовательно, вред должен быть возмещен его владельцем. Просили в удовлетворении исковых требований к ООО «КрасКом» отказать.

    Третье лицо Шадрин В.В. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда задним колесом троллейбуса, которым он управлял, на незакрепленную крышку канализационного люка. При этом, перестроение троллейбуса во вторую полосу для движения, было обусловлено тем, что на его полосе движения произошло ДТП с участием автобуса.

    Представитель ответчика МП «Гортранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Заслушав представителя процессуального истца, представителей ответчика, третье лицо, исследовав представленные суду письменные доказательства, отказной материал № 502/12 по факту ДТП, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

                Как установлено в судебном заседании, 13.05.2015 года, около 12.05 часов, водитель Шадрин В.В., управляя троллейбусом АКСМ 321 государственный регистрационный знак 1086, следуя по маршруту №8, двигался по ул. Ленина со стороны ул. Вейнбаума в сторону ул. Перенсона г. Красноярска. Проезжая в районе дома №80 по ул. Ленина, троллейбус наехал задним правым колесом на незакрепленную крышку канализационного люка, вследствие чего, шина указанного колеса получила повреждения, что привело к подбрасыванию задней части троллейбуса и падению пассажира Бирючевской И.А..

                Опрошенная в ходе проверки пассажир Бирючевская И.А. пояснила, что 13.05.2015 года на остановке общественного транспорта «Глазной центр» она села в троллейбус маршрута №8, на заднее пассажирское сидение. Троллейбус двигался по ул. Ленина в направлении остановки общественного транспорта «Локомотив». В какой-то момент она резко подлетела вверх и снова упала на свое место, затем произошел взрыв, от которого ее снова подбросило вверх, после чего она упала на пол троллейбуса. После падения она почувствовала сильную боль в спине. От указанного взрыва в троллейбусе разбились стекла, упали и другие пассажиры. До этого происшествия троллейбус двигался равноускорено, перед толчком она услышала скрежет колес, а именно, троллейбус за что-то зацепился.

                Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №60 от 06.01.2016 года, у Бирючевской И.А. при обращении за медицинской помощью в результате события от 13.05.2015 года имелись <данные изъяты>. Причиненный вред квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

                В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель Шадрин В.В. управлял троллейбусом, принадлежащим МП «Гортранс», с которым он состоял в трудовых отношениях, что сторонами не оспаривалось и подтверждается путевым листом от 13.05.2015 года (л.д.45 отказного материала № 502/12), паспортом на троллейбус № 1086 (л.д. 46 отказного материала № 502/12).

Ответственность владельца источника опасности МП «Гортранс» на момент ДТП была застрахована в ВСК страховой дом, о чем свидетельствует полис ОСАГО серии ССС № 0331049514.

Помимо этого, 30.03.2015 года между ОАО «СОГАЗ» и МП «ГЭТ» (на настоящий момент ГП «Гортранс») был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №GAZX21515188404000/3715GP0011/21034 (л.д.32-44 отказного материала № 502/12), предметом которого является осуществление страховой выплаты потерпевшему, в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имущества потерпевшего. Объектом страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения при перевозках вред жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Вместе с тем, договором не предусмотрено в качестве страхового возмещения при наступлении страхового случая выплаты потерпевшему компенсации морального вреда.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вред здоровью Бирючевской И.А. причинен при оказании ей услуг по перевозке, в силу чего обязанность по возмещению ей ущерба должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности, в данном случае МП «Гортранс».

Отсутствие вины в причинении вреда здоровью владельца источника повышенной опасности, не освобождает ответчика от обязанности по компенсации истице морального вреда, так как на обстоятельства, свидетельствующие о выбытии троллейбуса из обладания ответчика, в результате противоправных действий других лиц, ответчик не ссылался, а имеющиеся в деле доказательства, подтверждают, что троллейбусом управляло лицо, которое состояло в трудовых отношениях с МП «Гортранс», в период исполнения трудовых обязанностей.

При этом, отсутствуют законные основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истице ущерба в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ООО «КрасКом», и признает надлежащим ответчиком Муниципальное предприятие города Красноярска «Городской транспорт».

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства по делу, изложенные выше, характер и степень перенесенных истицей физических и нравственных страданий, период ее нахождения на стационарной и амбулаторном лечении, то, что она длительный период времени была лишена возможности вести привычной образ жизни, испытывала физическую боль, и взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 руб..

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Центрального района города Красноярска в интересах Бирюческой ИА к МП «Гортранс» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия города Красноярска «Городской транспорт» в пользу Бирючевской ИА в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Прокурору Центрального района города Красноярска в интересах Бирючевской ИА в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                               подпись                              Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                            Шабалина Н.В.