Решение по делу № 33-2843/2017 от 03.07.2017

Дело № 33- 2843/2017                     Докладчик Закатова О.Ю.

                             Судья Стулова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего         Якушева П.А.,

судей                    Закатовой О.Ю., Удальцова А.В.,

при секретаре                 Богатове И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 августа 2017 года гражданское дело по апелляционным жалобам Строговой Татьяны Александровны, Дудкина Сергея Геннадьевича на решение Ленинского районного суда города Владимира от 12 апреля 2017 года, которым признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ****, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ****; признаны недействительными и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ****, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м почтовый адрес ориентира: ****; признаны недействительными и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, принадлежащего Кирсановой Татьяне Юрьевне. Установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, принадлежащие Телятниковой Надежде Александровне по координатам, определенным кадастровым инженером Антроповым Н.В. от 26.10.2015.

Кирсановой Татьяне Юрьевне в удовлетворении встречных требований к Телятниковой Надежде Александровне отказано.

Взыскано с Кирсановой Т.Ю., ООО «ВладЗемПроект», Строговой Т.А. в пользу Телятниковой Н.А. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя по 14 000 руб. с каждого, в счет компенсации расходов по проведению судебной экспертизы по 13 750 руб. с каждого, в возврат государственной пошлины по 375 руб. с каждого, в счет компенсации расходов по получению сведений в государственном кадастре недвижимости по 187 руб. 50 коп. с каждого. Взыскано с ИП Дудкина И.С. в пользу Телятниковой Н.А. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 3000 руб., в счет компенсации расходов по оплате судебной экспертизы 13 750 руб., в возврат государственной пошлины 375 руб., в счет компенсации расходов по получению сведений в государственном кадастре недвижимости 187 руб. 50 коп. В удовлетворении заявления Дудкина С.Г. о возмещении судебных издержек отказано.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя Строговой Т.А. и ООО ВладЗемПроект» Бакурадзе М.З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Строговой Т.А., представителей Телятниковой Н.А. - Мазеиной О.Н., Левина А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Телятникова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «ВладЗемПроект», Строговой Т.А., Кирсановой Т.Ю., ИП Дудкину С.Г. об оспаривании результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, установлении границ земельных участков.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами **** и ****, каждый по **** кв.м, расположенные по адресу: г****, участки 132 и 134.

26.10.2015 по заявлению истца в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков кадастровым инженером ООО «ВладИнжинирингГрупп» Антроповым Н.В. установлено, что данные земельные участки полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером ****, поставленный на кадастровый учет, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером ****. Выявленное пересечение является препятствием в осуществлении кадастрового учета уточняемых земельных участков. Истец полагает, что границы земельного участка с кадастровым номером **** и поворотные точки установлены с нарушением сложившегося порядка землепользования и не соответствуют правоустанавливающим документам, так как фактические границы её земельных участков закреплены на местности и существуют более 15 лет, и сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости с 10.12.1993 задолго до внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером ****.

В процессе рассмотрения спора истцу стало известно, что из земельного участка с кадастровым номером **** был выделен земельный участок с кадастровым номером ****, собственником которого является Кирсанова Т.Ю., в результате раздела которого выделен земельный участок с кадастровым номером ****, который также частично налагается на земельные участки истца.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 209,304 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ и ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Телятникова Н.А. просила суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ****, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о его границах в части их наложения; установить границы принадлежащих ей земельных участков по данным кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Антроповым Н.В.; признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего Кирсановой Т.Ю., взыскать судебные расходы.

Не согласившись с иском Телятниковой Н.А., Кирсанова Т.Ю. предъявила встречный иск о переносе границ земельных участков истца. В обоснование своих требований оспаривает выводы судебной экспертизы, полагает, что истец по основному иску злоупотребляет своими правами и считает возможным перенос границ земельных участков по внешней границе СНТ «Связист», согласно границ, установленных кадастровым делением.

В судебном заседании представители истца Телятниковой Н.А. – Мазеина О.Н. и Левин А.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, возражали против встречного иска, полагая его необоснованным.

Представитель ответчика Кирсановой Т.Ю. – Сыров С.А. возражал против удовлетворения требований Телятниковой Н.А., настаивал на удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчиков Строговой Т.А. и ООО «ВладЗемПроект» Бакурадзе М.З. возражала против исковых требований Телятниковой Н.А., поддержала встречный иск Кирсановой Т.Ю., пояснив, что выдел земельного участка с кадастровым номером **** произведен в соответствии с действующим законодательством по выделению земель сельскохозяйственного назначения, нарушений кадастровым инженером Строговой Т.А. допущено не было.

Ответчик Дудкин С.Г. возражал против иска Телятниковой Н.А., ссылаясь, что является ненадлежащим ответчиком по делу. По существу спора пояснил, что межевание земельного участка с кадастровым номером **** он не производил, представленные в материалы дела документы от его имени являются поддельными. Разрешение встречного иска оставил на усмотрение суда. Также просил взыскать с истца в свою пользу судебные издержки, понесенные в связи с участием в судебном заседании в размере **** руб. **** коп.

Третьи лица: Ухарцева А.С., Колбушкин В.М., Смирнова З.В.. Михайлин И.А., Преснова А.Ф., Панфилова Н.П., Кириллов Д.К., Фесюн К.И., представители третьих лиц ООО «ВладИнжинирингГрупп», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дудкин С.Г. просит об отмене состоявшегося судебного решения и удовлетворении его требований о возмещении судебных издержек. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие кадастровой ошибки при проведении землеустроительных работ по земельному участку ****, поскольку действующее на тот момент законодательство позволяло определять (описывать) границы по картографическому материалу, без выхода исполнителя работ на местность и без проведения процедуры согласования границ и закрепления их на местности. Также сослался на процессуальные нарушения допущенные судом, на необоснованность отказа в проведении почерковедческой экспертизы и неудовлетворении ходатайства о представлении доказательств.

В апелляционной жалобе Строгова Т.А. просит решение суда отменить как незаконное, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы утверждает, что не рассмотрено ходатайство её представителя о прекращении производства по делу в отношении Строговой Т.А. и ООО «ВладЗемПроект», не установлены и не привлечены к участию в деле все физические и юридические лица –собственники земельного участка ****, чьи права и интересы непосредственно затрагиваются принятым решением. Решение суда основано на недопустимых доказательствах - копии схемы проекта СНТ «Связист», оригинал которой суду представлен не был, на выводах эксперта, проводящего осмотр без ответчиков Строговой Т.А. и представителя ООО «ВладЗемПроект». Фактически земельные участки истца находятся за пределами кадастрового квартала ****, в границах которого находится данное СНТ. Изложенные в жалобе обстоятельства необоснованно не были приняты во внимание судом, что привело к его ошибочным выводам.

Телятниковой Н.А. на апелляционные жалобы принесены возражения, в которых она не соглашается с доводами апелляционных жалоб, находит их несостоятельными и подлежащими отклонению.

Апелляционное рассмотрение дела с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца Телятниковой Н.А., ответчиков Кирсановой Т.Ю., Дудкина С.Г. и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на апелляционные жалобы, приходит к следующему.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (действующей на момент возникновения спорных отношений) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. п. 6, 9, 9.1, 11. 14.1, 14.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., при уточнении границ земельного участка кадастровый инженер должен определить границы на местности с учетом сведений государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающих документов на землю и согласования со всеми лицами, права которых могут быть затронуты при проведении кадастровых работ (собственниками земельных участков, землевладельцами, землепользователями и арендаторами, соответствующими органами государственной власти и (или) органами местного самоуправления).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Телятникова Н.А. на основании договора купли-продажи от 15.04.2014 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, каждый по **** кв.м, расположенные в СНТ «Связист» по адресу: **** 134 и 132 соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.04.2014.

Указанные земельные участки являются ранее учтенными, дата постановки на кадастровый учет 26 ноября 2005 года, границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Данные земельные участки входят в состав земель СНТ «Связист», что следует из материалов дела по формированию земельного участка площадью **** га для организации коллективного сада от 1992 года, а также схемы проекта организации коллективного сада, утвержденного в установленном законом порядке и согласованного с совхозом «Коммунар» 08.10.1990.

По данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером **** является обособленным земельным участком, имеет площадь **** кв.м, входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером ****, который является ранее учтенным, дата постановки на кадастровый учет 24 августа 2007 года. Границы земельного участка с кадастровым номером **** установлены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок с кадастровым номером **** имеет площадь **** кв.м, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование для сельскохозяйственного производства. Ранее участок входил в состав СПК Коммунар, который признан банкротом и по результатам конкурсного производства ликвидирован. По данным кадастрового учета участок находится в общей долевой собственности пайщиков бывшего СПК «Коммунар».

Межевание земельного участка (определение границ с внесением в ГКН) с кадастровым номером ****, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером **** осуществлено ИП Дудкиным С.Г.

Ответчик Кирсанова Т.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства.

Указанный земельный участок образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером **** земельной доли собственника, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ****.

Кадастровые работы по выделу земельной доли и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах выделенного участка от **** выполнены кадастровым инженером Строговой Т.А., являющейся работником ООО «ВладЗемПроект».

В процессе рассмотрения спора ответчиком Кирсановой Т.Ю. произведен раздел принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером **** на несколько земельных участков. В результате данных действий был образован участок с кадастровым номером ****.

В результате проведения кадастровых работ по заявлению Телятниковой Н.А. от 26 октября 2015 года, выполненных кадастровым инженером ООО «ВладИнжинирингГрупп» Антроповым Н.В. установлено наложение границ земельных участков сельскохозяйственного назначения на земельный участок истца.

По делу была проведена землеустроительная экспертиза от 30.01.2017, по выводам которой фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, принадлежащие истцу Телятниковой Н.А., пересекают границы земельного участка ****, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ****, площадь наложения (пересечения) составляет **** и **** кв.м соответственно. Причина наложения (пересечения) –формирование границ земельного участка с кадастровым номером ****, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ****, с использованием не актуальной (устаревшей) картометрической основы картометрическим способом (без выхода на местность). Фактические границы земельных участков, принадлежащих истцу, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ****, площадь наложения (пересечения) составляет **** и **** кв.м соответственно. Причина наложения (пересечения) –формирование границ земельного участка с кадастровым номером **** картометрическим способом (без выхода на местность).

При проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером **** входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером **** наличие участков и границ, существующих строений, в том числе объектов искусственного происхождения (строения, заборы, канавы, дороги и т.д.), не использовалось и не учитывалось.

Из дополнительного заключения кадастрового инженера Антропова Н.В. по вопросу уточнения границ земельного участка истца от 27.03.2017 следует, что границы земельных участков истца **** и **** имеют пересечение с границами земельных участков ****.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, принимая во внимание выводы эксперта, кадастрового инженера Антропова Н.В., которые согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, а также, что площади и границы земельных участков истца соответствуют правоустанавливающим документам, значатся на проекте организации коллективного сада «Связист», утвержденного решением исполнительного комитета Суздальского районного Совета народных депутатов Владимирской области за № 285/12 от 08.10.1990, их фактические границы закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения более 15 лет(канава, дорога), сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости с 10.12.1993, то есть до внесения сведений о земельном участке ****, суд пришёл к обоснованному выводу, что сведения о границах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером **** и граничащие с земельными участками истца, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, следует признать недействительными.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером ****, принадлежащий Кирсановой Т.Ю., образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ****, который в свою очередь образован в результате выдела доли собственника из земельного участка с кадастровым номером ****, то суд правомерно признал недействительным межевание данного земельного участка в части описания границ.

Устанавливая смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, суд исходил из сведений изложенных в межевых планах, выполненных 26.10.2015 кадастровым инженером Антроповым Н.В. с определением характерных точек границ земельных участков, поскольку описание границ произведено с учетом объектов искусственного происхождения – канав и дороги, возле участков истца.

Отказывая в удовлетворении встречного требования Кирсановой Т.Ю. о переносе границ земельных участков Телятниковой Н.А. по внешней границе СНТ «Связист», суд пришел к выводу о том, что удовлетворение основного иска полностью исключает удовлетворение встречного иска. При этом суд правомерно посчитал неубедительными доводы ответчика (истца по встречному иску), что земельные участки истца находятся за пределами границ данного товарищества, поскольку такие выводы противоречат материалам дела. Также суд не нашел оснований полагать, что проект организации коллективного сада «Связист» является подложным доказательством, по причине отсутствия достоверных сведений, подтверждающих такое утверждение.

При разрешении вопроса о возмещении истцу понесенных по делу судебных расходов (расходов на представителя, расходов на проведение судебной экспертизы, по истребованию сведений из ГКН, по уплате государственной пошлины), суд возложил такую обязанность на всех ответчиков, полагая, что они являются стороной проигравшей в споре.

Отказывая ИП Дудкину С.Г. в удовлетворении требований о взыскании в его пользу судебных издержек (расходов на проезд и компенсацию за фактическую потерю рабочего времени), суд исходил из того, что он не является стороной в пользу которой принят судебный акт.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно заявленных Телятниковой Н.А. требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** и установления границ земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, поскольку это является единственным способом восстановления нарушенного права истца по владению и пользованию своими земельными участками.

Достоверность пересечения границ вышеназванных земельных участков подтверждается материалами дела, в том числе проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, выводы которой не оспорены и не опровергнуты иными доказательствами по делу.

Вариант установления местоположения границ между земельными участками в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Антропова Н.В. от 26.10.2015 и его заключением от 27.03.2017, был предметом исследования и оценки суда, был принят судом и ничем не опровергнут.

Однако согласиться с выводами суда, что кадастровые инженеры Дудкин С.Г., Строгова Т.А. и ООО «ВладЗемПроект» являются заинтересованными в исходе дела лицами, у судебной коллегии не имеется. Фактически истцом заявлен спор о границах земельных участков, в котором кадастровые инженеры и землеустроительная организация не обладают материально-правовым интересом, не являются правообладателями земельных участков, по границам которых возник спор.

Поэтому судебная коллегия находит доводы апелляционных жалоб Строговой Т.А. и Дудкина С.Г. о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, заслуживающими внимания, в связи с чем, решение в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе Телятниковой Н.А. в удовлетворении исковых требований к Строговой Т.А., Дудкину С.Г. и ООО «ВладЗемПроект».

При отказе в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст.ст. 98,100 ГПК РФ не имеется оснований для возложения на указанных ответчиков судебных расходов связанных с рассмотрением настоящего дела. Поэтому в этой части решение суда подлежит отмене.

Что касается доводов апелляционной жалобы Дудкина С.Г. о необоснованном отказе судом в возмещении судебных издержек, то они подлежат отклонению, как несостоятельные. Данный вопрос был предметом обсуждения суда первой инстанции, выводы суда в этой части аргументированы, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Кроме того, право Телятниковой Н.А. на обращение в суд предусмотрено действующим законодательством, и реализация этого права при отсутствии оснований полагать, что её иск являлся заведомо необоснованным, не может повлечь взыскания компенсации, предусмотренной ст. 99 ГПК РФ.

Руководствуясь п.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 апреля 2017 года в части исковых требований к Строговой Татьяне Александровне, Дудкину Сергею Геннадьевичу обществу с ограниченной ответственностью «ВладЗемПроект» и взыскании судебных расходов отменить. В этой части постановить новое решение, которым Телятниковой Надежде Александровне к Строговой Татьяне Александровне, Дудкину Сергею Геннадьевичу обществу с ограниченной ответственностью «ВладЗемПроект» об оспаривании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** и взыскании судебных расходов, отказать.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Строговой Татьяны Александровны, Дудкина Сергея Геннадьевича, без удовлетворения.

Председательствующий                        Якушев П.А.

Судьи                                     

                 Закатова О.Ю.

             Удальцов А.В.