Решение по делу № 33-3538/2016 от 12.05.2016

Судья Егорова И.А. № 33-3538

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2016 год город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Щипуновой М.В., Бурловой Е.А.,

при секретаре Тепаевой Г.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Попоповй О.А., Винокурова А.И., Покровского А.А., Пушкарева В.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Опытно-производственное хозяйство «Волга», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский научно-исследовательский и проектно-технологический институт сорго и кукурузы», садоводческому некоммерческому товариществу «Тополек-86», администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным акта органа местного самоуправления, предоставлении земельного участка в собственность, по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2015 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя комитета по управлению имуществом г. Саратова Чурилина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Попова О.А., Винокуров А.И., Покровский А.А., Пушкарев В.Н. обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию «Опытно-производственное хозяйство «Волга» (далее ФГУП ОПХ «Волга»), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский научно-исследовательский и проектно-технологический институт сорго и кукурузы» (далее ФГБНУ РосНИИСК «Россорго»), садоводческому некоммерческому товариществу «Тополек-86» (далее СНТ «Тополек-86»), администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее администрация МО «Город Саратов»), комитету по управлению имуществом г. Саратова (далее КУИ г. Саратова), администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (далее администрация Волжского района МО «Город Саратов) о признании распоряжения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, предоставлении в собственность земельных участков.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются членами СНТ «Тополек-86», при этом в пользовании Поповой О.А. находится земельный участок № площадью <данные изъяты>, у Винокурова А.И. – № площадью <данные изъяты>, Покровского А.А. – № площадью <данные изъяты> кв.м, Пушкарева В.Н. – № площадью <данные изъяты>м, расположенные по адресу: <адрес> (ОПХ «Волга»).

В разное время истцы обращались в администрацию МО «Город Саратов» с заявлениями о предоставлении им на праве собственности находящиеся в их пользовании земельные участки. Однако распоряжениями комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» № 1917-р от 09 июня 2012 г., № 2702-рз от 13 июля 2015 г., № 02-07/06-15630 от 04 октября 2010 г. и № 6114-рз от 17 декабря 2014 г. Поповой О.А., Винокурову А.И., Покровскому А.А. и Пушкареву В.Н., соответственно, было отказано в предоставлении земельных участков в собственность в связи с непредставлением документов, подтверждающих право СНТ «Тополек-86» на земельный участок, составляющий территорию товарищества.

Истцы не согласились с отказом, обратились в суд и просили суд признать незаконными указанные распоряжения комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» и признать за каждым из них право собственности на находящиеся в пользовании земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> (ОПХ «Волга»), СНТ «Тополек-86», для ведения садоводства.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2015 г. постановлено:

- признать незаконным распоряжение комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» № 1917-р от 09 июня 2012 г. «Об отказе в предоставлении в собственность Поповой О.А., члену СНТ «Тополек-86», земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> ОПХ «Волга», СНТ «Тополек-86», для ведения садоводства;

- признать за Поповой О.А. право собственности на земельный участок № общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (ОПХ «Волга»), СНТ «Тополек-86» для ведения садоводства;

- признать незаконным распоряжение комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» № 2702-рз от 13 июля 2015 г. «Об отказе в предоставлении в собственность Винокурову А.И., члену СНТ «Тополек-86», земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> ОПХ «Волга», СНТ «Тополек-86», для ведения садоводства;

- признать за Винокуровым А.И. право собственности на земельный участок № общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (ОПХ «Волга»), СНТ «Тополек-86» для ведения садоводства;

- признать незаконным распоряжение комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» № 02-07/06-15630 от 04 октября 2010 г. «Об отказе в предоставлении в собственность Покровскому А.А., члену СНТ «Тополек-86», земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> ОПХ «Волга», СНТ «Тополек-86», для ведения садоводства;

- признать за Покровским А.А. право собственности на земельный участок № общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (ОПХ «Волга»), СНТ «Тополек-86» для ведения садоводства;

- признать незаконным распоряжение комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» №-рз от 17 декабря 2014 г. «Об отказе в предоставлении в собственность Пушкареву В.Н., члену СНТ «Тополек-86», земельного участка №, общей площадью <данные изъяты>м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> ОПХ «Волга», СНТ «Тополек-86», для ведения садоводства;

- признать за Пушкаревым В.Н. право собственности на земельный участок № общей площадью <данные изъяты>м, расположенный по адресу: <адрес> (ОПХ «Волга»), СНТ «Тополек-86» для ведения садоводства.

Не согласившись с постановленным решением, комитет по управлению имуществом г. Саратова подал апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с неправильным применением норм материального права. Автор жалобы ссылается на то, что земельный участок СНТ «Тополек-86» не представлялся, документы, подтверждающие право СНТ на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> ОПХ «Волга», отсутствуют. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует. К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статья 19 ЗК РСФСР 1991 г. предусматривала, что предоставление на основании утвержденного генерального плана города и проекта планировки и застройки земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду относится к ведению городских Советов народных депутатов.

В п. 2 ст. 23 ЗК РСФСР 1991 г. было закреплено, что городские Советы народных депутатов изымают на основании ст. 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов.

Пункт 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ст. 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В п. 1 ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г.) указано, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г.).

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г.) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статья 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон) предусматривает, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

На основании п. 4 ст. 14 Закона (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г.) после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.

В ст. 28 Закона (п.п. 1, 4 в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г.) было закреплено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

По смыслу приведенных норм в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», может быть предоставлен в собственность только земельный участок, относящийся к объектам муниципальной либо государственной собственности.

Как следует из материалов дела, Попова О.А. является членом СНТ «Тополек-86» с 17 августа 2011 г., в ее пользовании находится земельный участок № площадью <данные изъяты> что подтверждается членской книжкой садовода.

Покровский А.А. является членом СНТ «Тополек-86» с 12 сентября 1996 г., в его пользовании находится земельный участок № площадью <данные изъяты>, что подтверждается членской книжкой садовода.

Пушкарев В.Н. является членом СНТ «Тополек-86» с 10 июля 1992 г., в его пользовании находится земельный участок № площадью <данные изъяты> что подтверждается членской книжкой садовода.

Винокуров А.И. является членом СНТ «Тополек-86», в его пользовании находится земельный участок № площадью <данные изъяты>, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Попова О.А. в 2012 г. обращалась в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка № площадью <данные изъяты>.

Распоряжением комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» № 1917-р от 09 июня 2012 г. Поповой О.А. отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право СНТ «Тополек-86» либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66–ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было создано данное некоммерческое объединение, на земельный участок, составляющий территорию СНТ, на котором расположен земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в пользовании Поповой О.А.

С аналогичными заявлениями в администрацию МО «Город Саратов» обращались в 2010 г. Покровский А.А., в 2014 г. Пушкарев В.Н. и в 2015 г. Винокуров А.И.

При рассмотрении гражданского дела нашло подтверждение то обстоятельство, что истцам распоряжениями комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» № 02-07/06-15630 от 04 октября 2010 г., № 6114-рз от 17 декабря 2014 г., № 2702-рз от 13 июля 2015 г. по тем же основаниям, что и Поповой О.А., отказано в предоставлении земельных участков в собственность.

В материалах дела имеется копия решения Саратовского городского Совета народных депутатов от 29 мая 1992 г. №160-13, согласно которому НПО «Саратовсорго» и ОПХ «Волга» предоставлен в собственность земельный участок площадью 4,6 га для организации садоводческого товарищества на землях ОПХ «Волга» в Волжском районе.

На основании указанного решения комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам исполнительного комитета городского Совета народных депутатов НПО «Саратовсорго» и ОПХ «Волга» выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользовании землей №Сар-39-01-000123. В данном акте имеется чертеж с изображением границ отведенного земельного участка.

Постановлением администрации г. Саратова от 15 марта 1993 г. №101-24 внесены изменения в ранее принятое постановление от 29 мая 1992 г. №160-13, конкретизирована площадь, переданная в собственность каждому из юридических лиц, указано, что в собственность НПО «Саратовсорго» передано 2 га, в собственность ОПХ «Волга» - 2,6 га.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

В 2013 г. по заказу ФГУП «ОПХ «Волга» проведено межевание земельного участка для уточнения границ, сведения об уточненных границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, представленным по запросу судебной коллегии. В настоящее время (с учетом преобразования земельного участка в связи с выделом отдельных участков) площадь участка составляет 42047 кв.м. В кадастровом паспорте на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010111:1269 отражено, что земельный участок находится в собственности НПО «Саратовсорго» и ОПХ «Волга».

Как следует из материалов дела, 14 мая 1994 г. составлен акт передачи СТ «Тополек» земельных участков, выделенных ОПХ «Волга» для организации садоводства, в котором указано, что СТ «Тополек» создано в 1993 г. и имеет право пользования земельным участком, предоставленным ОПХ «Волга» решением Саратовского городского Совета народных депутатов от 29 мая 1992 г. №160-13.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СНТ «Тополек-86» создано 28 декабря 2002 г. В выписке из протокола общего собрания СТ «Тополек» № 1 от 10 мая 2002 г. указано, что товарищество преобразовано в СНТ «Тополек-86».

В суде первой инстанции для установления местонахождения испрашиваемого истцами земельных участков проведена землеустроительная экспертиза. Из заключения эксперта от 16 ноября 2015 г. № 2359 следует, что земельные участки № 130, 91, 76, 84 находятся в пределах земельного участка, отведенного СНТ «Тополек-86».

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, предъявленные к администрации МО «Город Саратов» исходил из положений ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предусматривающих право члена СНТ на передачу земельного участка в собственность бесплатно.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют нормам материального права и обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Испрашиваемые истцами земельные участки находятся в границах участка, предоставленного в собственность юридических лиц, и не относится к объектам муниципальной либо государственной собственности.

Следовательно, орган местного самоуправления не имеет полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в пользовании истцов и не является надлежащим ответчиком в возникшем споре. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцам не могли быть предоставлены земельные участки по основаниям, предусмотренным ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Доказательств того, что между истцами и юридическими лицами ФГБНУ РосНИИСК «Россорго», ФГУП ОПХ «Волга» была заключена сделка по передаче истцам в собственность земельных участков, не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения предъявленных к ответчикам требований у суда первой инстанции не имелось.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также неправильное применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об удовлетворении исковых требований, заявленных истцами.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что при рассмотрении дела истцом Пушкаревым В.Н. не была оплачена проведенная судебная землеустроительная экспертиза, а в удовлетворении исковых требований ему отказано, судебная коллегия, с учетом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с него в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решением, которым Попоповй О.А., Винокурову А.И., Покровскому А.А., Пушкареву В.Н. в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному унитарному предприятию «Опытно-производственное хозяйство «Волга», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский научно-исследовательский и проектно-технологический институт сорго и кукурузы», садоводческому некоммерческому товариществу «Тополек-86», администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным акта органа местного самоуправления, предоставлении земельного участка в собственность отказать.

Взыскать с Пушкарева В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Председательствующий

Судьи