Решение по делу № 11-22/2021 от 02.02.2021

Дело № 11-22/2021                        64MS0016-01-2018-005244-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.03.2021 года                                      город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Назаров П.С., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СФО-Ф-Капитал» на определение мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СФО-Ф-Капитал» о замене взыскателя по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредита с Евтехова Е. П.

установил:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в судебный участок № города Балаково Саратовской области с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредита с Евтехова Е. П..

В обоснование своих требований заявитель указывает, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Евтехова Е.П. в пользу <данные изъяты> 113 414 рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СФО Ф-Капитал» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» был заключен договор уступки требований №, по которому к Заявителю перешли права требования к заемщику Евтехову Е.П.

Определением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя.

На данное определение ООО «СФО Ф-Капитал» подало частную жалобу. В частной жалобе указало, что окончание исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено только после даты уступки заявителю прав требований в должнику. Мировым судьей не исследовался вопрос о датах совершения платежей должником в рамках исполнительного производства.

Рассмотрев гражданское дело по правилам ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд полагает, что определение не подлежит отмене.

При рассмотрении материалов дела установлено следующее.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Евтехова Е.П. в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 414 рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по данному делу является ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

Согласно сведениям Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением в полном объеме согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из ответа Балаковского РОСП следует, что после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства должника Евтехова Е.П. перечислялись в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 398,89 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В подтверждение данного обстоятельства представлены платежные поручения.

Из представленных ООО «СФО Ф-Капитал» сведений следует, что уведомление о переуступке долга от ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ООО «СФО Ф-Капитал» было получено Евтеховым Е.П. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 382 ГК РФ Евтехов Е.П. надлежащим образом исполнил свои обязательства перед кредитором ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», поскольку не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

В данной ситуации возникшие вопросы подлежат урегулированию в рамках заключенного между ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» и ООО «СФО Ф-Капитал» договора уступки требований.

Учитывая, что решение суда исполнено должником надлежащим образом в полном объеме, исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, незаконным не признано, правовые основания для удовлетворения заявления ООО «СФО Ф-Капитал» о замене взыскателя с ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» на ООО «СФО Ф-Капитал» отсутствуют.

Доводы частной жалобы выводов мирового судьи не опровергают, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного определения, и не могут повлечь его отмены.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь статьями 224, 225, 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СФО-Ф-Капитал» о замене взыскателя по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредита с Евтехова Е. П. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СФО-Ф-Капитал» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                П.С.Назаров

Мотивированное определение составлено 17.03.2021 года.

Судья                                                П.С.Назаров