Решение по делу № 33-4069/2019 от 29.01.2019

Судья: Смольянинов А.В.                           Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т. Б.

                  судей                                 Панцевич И. А., Шишкиной В.А.,

                  при секретаре                   Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2019 года апелляционную жалобу ООО СК «ВТБ Страхование» на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Харламовой Ю. Н. к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения Харламовой Ю.Н.,

                                                        УСТАНОВИЛА:

Харламова Ю.Н. обратилась с вышеуказанным иском к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ», в котором просила взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 101 310,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 3 039,31 рубля за каждый день просрочки, начиная с 24.03.2018г. по день вынесения решения суда, с ПАО «Банк ВТБ» плату за присоединение к договору страхования в размере 25 327,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 759,83 рубля за каждый день просрочки, начиная с 24.03.2018г. по день вынесения решения суда.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между истцом и Банком был заключен договор потребительского кредитования сроком на 60 месяцев: c 02.03.2018г. по 02.03.2023г. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту Банк включил в текст кредитного договора об обязанности заемщика застраховать на весь срок кредита свою жизнь и здоровье.

Не согласившись с услугой по страхования жизни и здоровья, которую истец полагал навязанной, <данные изъяты> она обратилась к ответчикам с письменным заявлением об отказе от присоединения к договору коллективного страхования жизни и требованием о возврате страховой премии и стоимости услуг Банка по подключению к коллективному страхованию. ООО СК «ВТБ Страхование» отказало истице в возврате денежных средств, указывая, что эти средства подлежат возврату страхователю – банку. Банк, в свою очередь, от ответа истцу на претензию уклонился.

ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» иск не признали.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Харламовой Ю.Н. к ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворены частично. Постановлено о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Харламовой Ю. Н. страховой премии в размере 101 310 рублей 40 копеек, неустойки в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 80 655 рублей 20 копеек. В иске к ПАО «Банк ВТБ» Харламовой Ю.Н. отказано.

В апелляционной жалобе ООО СК «ВТБ Страхование» просит об отмене решения в части удовлетворения к нему требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Харламову Ю.Н., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что <данные изъяты> между Харламовой Ю.Н. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> сроком на 60 месяцев: с 02.03.2018г. по 02.03.2023г. на сумму 2 110 638,00 руб. под 14,9% годовых.

В связи с заключением договора кредита истец обратилась в банк с заявлением о страховании жизни и здоровья по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Финансовый резерв Лайф+», указав срок страхования с <данные изъяты> по <данные изъяты> со страховой премией 101 310,40 руб. и оплатой вознаграждения Банку в сумме 25 327, 60 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика в размер предоставляемых кредитных средств Банком был включен платеж по присоединению к договору коллективного страхования жизни в размере 25 327,60 рублей, а также размер страховой премии по договору страхования в размере 101 310,40 рублей.

Заявлением от 03.02.2018г. Харламова Ю.Н. отказалась от услуги по присоединению к договору коллективного страхования и просила ответчиков возвратить уплаченные денежные средства на свои банковские реквизиты. Заявления вручены ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ» 12.03.2018г., однако на момент подачи иска требования истца не были удовлетворены добровольно, что вынудило Ю.Н. Харламову обратиться с иском в суд.

Разрешая исковые требования о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Харламовой Ю.Н. страховой премии в размере 101 310,40 рублей, удовлетворяя их, суд руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 329, 927 ГК РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», исходил из того, что при обстоятельствах данного дела заключенный договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору. Охрана указанных в договоре страхования рисков направлена лишь на обеспечение способности заемщика к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

С учетом положений Указания Банка России от <данные изъяты> <данные изъяты>-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования», страховщик в этих случаях должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в установленном порядке.

Поскольку при обстоятельствах данного дела имели место именно указанные установленные правоотношения между сторонами, в пользу истца при отказе от договора страхования ООО СК «ВТБ Страхование» обязано возвратить уплаченную банком в интересах истца страховую премию в размере 101 310,40 руб.

Суд согласился с расчетом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца в размере 50 000 рублей на основании п.5 ст. 28, ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с <данные изъяты> (с момента фактического отказа ответчика возвратить уплаченную страховую премию) (неустойка рассчитана из суммы 101 310,40 руб.), применив положения ст. 333 ГК РФ, суд определил неустойку в размере 50 000 руб.

Требования о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, штрафа разрешены судом с учетом положений ст.ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» и обстоятельств дела, характера нарушения имущественных прав истца ответчиком.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, поскольку судом верно определены и квалифицированы правоотношения сторон, не допущено нарушений норм материального права при разрешении указанных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО СК «ВТБ Страхование», о том, что договор страхования не носил акцессорный характер по отношению к договору кредитования, судебном коллегией расцениваются как несостоятельные, поскольку судом было установлено и материалами дела подтверждается, что интерес истца к договору страхования был вызван именно в связи с заключением договора кредитования и его обеспечения, что прямо следует из условий договора коллективного страхования <данные изъяты> от <данные изъяты>, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 49-84).

Согласно п. 5.7 данного договора допускается отказ страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного при получении от последнего заявления об исключении его из числа участников программы страхования, при этом, страховщик возвращает уплаченную страховую премию полностью или частично, пропорционально сроку действия договора страхования.

Учитывая, что заявление об отказе от договора страхования было подано истцом обоим ответчикам <данные изъяты> (на следующий день после заключения договора кредита и подачи заявления о подключении к программе страхования), указанное заявление не исполнено, в силу положений п.2 ст. 958 ГК РФ требования выгодоприобретателя (застрахованного лица) к страховщику о возврате уплаченной страховой премии подлежали удовлетворению.

Размер страховой премии, уплаченной ООО СК «ВТБ Страхование» за истца,    был судом установлен.

Доводы подателя жалобы о том, что судом к возникшим правоотношениям неверно применены положения ФЗ «О защите прав потребителей» судом апелляционной инстанции также отклоняются как несостоятельные

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а потому не содержат правовых оснований к изменению решения в этой части.

Постановленное решение в обжалуемой части соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную его отмену, судом не допущено.

В остальной части решение не обжалуется и предметом судебной проверки в силу положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, не является

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «ВТБ Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи