Решение по делу № 2-5753/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-5753/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.,

с участием истца Никитиной Т.М.,

помощника прокурора Ахмадуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Т. М., Павловой Н. В. к Махмутову А. Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Никитина Т.М., Павлова Н.В. обратились в суд с иском к Махмутову А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в котором просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого.

В обоснование исковых требований указано, что Васюткин С.В., который являлся супругом Никитиной Т.М. и братом Павловой Н.В., умер 07.06.2021 года. Смерть наступила от телесного повреждения, причиненного Махмутовым А.Ф., который приговором Иглинского межрайонного суда РБ от 16.11.2021 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, с назначением наказания в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с потерей близкого человека, смерти мужа и брата, истцам причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец Никитина Т.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что с умершим Васюткиным С.В. они состояли в гражданском браке с 1998 года, Васюткин С.В. часто жил в саду, так как работал там сторожем.

На судебное заседание истец Павлова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Махмутов А.Ф. содержится в ИК-1 УФСИН РФ по Пензенской области, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом через администрацию учреждения, в котором отбывает наказание, что подтверждается почтовым уведомлением. Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает доставку осужденного из исправительной колонии в место рассмотрения гражданского дела.

Принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в

соответствии со ст. 167,233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Иглинского межрайонного суда РБ от 16.11.2021 года Махмутов А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, с назначением наказания в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда установлено, что Махмутов А.Ф. причинил Васюткину С.В. телесные повреждения в виде колото-резанного ранения шеи справа с повреждением ствола правой общей сонной артерии и ствола правой внутренней яремной вены, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. В результате полученных телесных повреждений наступила смерть Васюткина С.В.

Таким образом, вина Махмутова А.Ф. в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда от 16.11.2021 года, которое имеет преюдициальное значение в рамках данного гражданского дела.

В рамках уголовного судопроизводства гражданский иск предъявлен не был, что не исключает возможность его предъявления в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,

предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»(в ред. От 06.02.2007 года) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду

необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

В результате противоправных действий ответчика, истец Никитина Т.М. потеряла мужа, истец Павлова Н.В. потеряла родного брата, в связи с чем, истцы получили сильнейшую психологическую травму, была прервана одна из основных ценностей человеческой жизни - кровные семейные узы. Потеря родного человека является невосполнимой утратой, горем, которые нелегко пережить, и с которыми трудно смириться, при данной ситуации невозможно не испытать моральные страдания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие и степень вины причинителя вреда Махмутова А. Ф. в совершенном умышленном преступлении, принимая во внимание имущественное и социальное положение сторон, индивидуальные особенности лиц, которым причинен моральный вред, противоправность поведения умершего Васюткина С.В., а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить частично требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а именно в размере 500 000 рублей в пользу Никитиной Т.М. и 300 000 рублей в пользу Павловой Н.Д.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 600 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194- 198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Никитиной Т. М., Павловой Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Махмутова А. Ф. в пользу Никитиной Т. М. компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Махмутова А. Ф. в пользу Павловой Н. В. компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Махмутова А. Ф. государственную пошлину в размере 600 рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Ф. Шарипкулова