Решение по делу № 1-14/2019 от 01.02.2019

    Дело №1-14/19 (8-100/16)

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    с. Эрзин                                                                                               16 апреля 2019 года

        Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего Хомушку Е.В.,

    при секретаре Баранмаа А.Н.,

    переводчике Оспакай Б.С.,

    с участием государственного обвинителя Балчий-оола А.Э.,

подсудимого Дамдын А-Ч.А.,

защитника Байыр-оола Н.Ч., представившего удостоверение № 117, ордер №               Н-019558 от 28 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дамдын А-Ч.А., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

            - 27 августа 2013 года приговором Эрзинского районного суда Республики Тыва по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

            - постановлением Эрзинского районного суда Республики Тыва от 17 июня 2015 года условное осуждение по приговору Эрзинского районного суда Республики Тыва от 27 августа 2013 года отменено, постановлено отбывать назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 16 июня 2016 г. по отбытии срока наказания;

                    - 26 января 2017 года приговором Эрзинского районного суда Республики Тыва по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 19 сентября 2018 года по отбытии срока наказания;

<данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения и его перевод 31 января 2019 года,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Дамдын А-Ч.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2016 года около 17 часов у Дамдын А-Ч.А., будучи следственно арестованным по уголовному делу, находившегося в туалете на территории <данные изъяты>, знавшего от неустановленного в ходе предварительного следствия лица о спрятанном в выгребной яме данного туалета полимерном пакете с наркотическим средством, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в целях личного употребления, без цели сбыта, для реализации которого, он около 17 часов 16 ноября 2016 года, находясь в туалете на территории <данные изъяты>, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, достал из выгребной ямы, спрятанный неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, полимерный пакет с наркотическим средством – гашиш, общей массой <данные изъяты> грамма, которое относится к значительному размеру, а также гашишное масло, массой <данные изъяты> грамма, которое относится к крупному размеру, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства – гашиш в значительном размере, массой <данные изъяты> грамма, а также гашишное масло в крупном размере, массой <данные изъяты> грамма, после чего положил их в нижнее белье, в это время его противоправные действия были замечены сотрудником ОРОКПО МВД по РТ, сопровождавшим его до туалета. После в период времени с 18 часов 05 минут по 20 часов 12 минут 16 ноября 2016 года в здании пункта полиции № 11 МО МВД РФ «Тандинский» в ходе личного досмотра у Дамдына А-Ч.А. в нижнем белье следователем был обнаружен и изъят полимерный пакет с вышеуказанными наркотическими средствами.

В судебном заседании подсудимый Дамдын А-Ч.А. вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что в ноябре 2016 года был доставлен конвойной службой вместе с Аленовым С.М. в здание Эрзинского районного суда Республики Тыва для разрешения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, перед началом судебного заседания его сотрудники конвойной службы водили в туалет, после судебного также один из сотрудников конвойной службы предложил сходить перед отъездом в г. Кызыл в туалет, расположенный на территории суда, Аленова С.М. завели в один туалет, его в другой туалет. Находясь в помещении туалета, он в выгребной яме обнаружил подвешанный пакет, о чем сразу сообщил сотруднику конвойной службы и решил достать этот пакет и передать его сотруднику, после он передал данному сотруднику, который его сопровождал до туалета, полимерный пакет, что в нем находилось ему не было известно, данный сотрудник подвязал пакет к нему в паховую часть, после он и Аленов С.М. были доставлены в пункт полиции №11 МО МВД РФ «Тандинский», где следователь Ондар С.С. предложил выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, на что он сказал, что у него только тот обнаруженный пакет имеется, после при производстве личного досмотра у него обнаружен вышеуказанный полимерный пакет, присутствовали при этом двое понятых, один из которых находился в алкогольном опьянении, второй понятой, как он узнал в судебном заседании, является близким родственником начальника пункта полиции №11 МО МВД РФ «Тандинский». При вскрытии полимерного пакета, в нем находились вещества с характерным запахом конопли. Предполагает, что этот полимерный пакет с наркотическим веществом мог подвесить в туалете следователь Ондар С.С., так как, находясь в камере в конвойном помещении здания суда, он слышал, как следователь зашел с улицы, считает, что последний имеет к нему неприязненные отношения, так как ранее по другим уголовным делам подвергался избиению со стороны следователя, он угрожал его посадить. С Аленовым в хороших отношениях, помогают семьям, Хангая Эдуарда и Оюна Чаяна знает как односельчан. Просит оправдать его в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В ходе предварительного следствия Дамдын А-Ч.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого показания не давал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель Сади А.С. в суде при допросе путем использования систем видеоконференц-связи показал, что состоит в должности полицейского водителя 2 роты ОРОКПО МВД РФ по Республике Тыва. 16 ноября 2016 года в утреннее время в наряде с полицейскими Ондаром Р.Э-К. и Седипом А.И. повезли из СИЗО-1 г. Кызыла в Эрзинский районный суд Республики Тыва следственно-арестованных Дамдына А-Ч.А. и Аленова С.М. для рассмотрения вопроса о продлении срока их содержания под стражей. После рассмотрения материала о продлении срока содержания под стражей, примерно в 18 часов Дамдын попросился в туалет. Когда Дамдын находился в туалете, он посветил фонарем и увидел, что Дамдын вставал с корточки, повернувшись к нему спиной. После того, как Дамдын вышел из туалета он его пристегнул к наручникам, спросил у него, что он взял, на что Дамдын ответил, что ничего. Он произвел визуальный досмотр, и у него в паховой области обнаружил что-то твердое, Дамдын сказал, что нашел их в туалете. Уговаривал его пронести найденные им предметы в следственный изолятор. После этого он сразу перепристегнул его руки назад, повел его к служебной автомашине, вызвал следственно-оперативную группу. В здании пункта полиции № 11 МО МВД РФ «Тандинский» в ходе личного досмотра с участием понятых у Дамдына обнаружили несколько свертков в целлофановых пакетах в одном пакете с характерным запахом наркотического средства. На одном из свертков было написано «чээрен» и номер. Свертков было примерно 10 штук или меньше.

Свидетель Ондар Р.Э-К. в суде при допросе путем использования систем видеоконференц-связи показал, что состоит в должности полицейского ОРОКПО МВД РФ по Республике Тыва. 16 ноября 2016 года в утреннее время этапировали на служебной автомашине обвиняемых Аленова С.М. и Дамдына А-Ч.А. из СИЗО-1 г. Кызыла в Эрзинский районный суд Республики Тыва, прибыли в суд около 12 часов. Перед этапированием Дамдына А-Ч.А. досмотрел сотрудник ФКУ СИЗО-1 Седип, запрещенных предметов не обнаружено. После судебного заседания обвиняемые попросились сходить в туалет, распложенный на территории суда. Перед заведением обвиняемых Дамдына и Аленова, было проверено помещение туалета на наличие запрещенных предметов. Он отводил обвиняемого Аленова, полицейский-водитель Сади А.С. отводил обвиняемого Дадмына А-Ч.А. После этого полицейский-водитель Сади А.С. сказал, что у Дамдына А-Ч.А. в паховой области обнаружил пакет, который он достал из ямы туалета. После этого он позвонил в пункт полиции № 11 МО МВД РФ «Тандинский», после этого обвиняемых Дамдына А-Ч.А. и Аленова С.М. увезли в здание пункта полиции, где следователем с участием двоих понятых был произведен личный досмотр Дамдына, в ходе которого у него из паховой области был изъят пакет, внутри которого находились еще четыре пакета. Перед досмотром Дамдыну А-Ч.А. предлагалось выдать запрещенные предметы, на что последний ответил, что у него ничего нет. Приглашенным понятым разъяснялись права и обязанности.

Свидетель Нурсат Ш.Н. в суде показал, что 16 ноября 2016 года участвовал в качестве понятого при досмотре Дамдына А-Ч.А. в здании полиции с. Эрзин, с ним также был еще один понятой пожилой мужчина. Перед досмотром следователь ему разъяснил права, сообщил, что будет произведен досмотр Дамдына А-Ч.А., после у Дамдына спрашивали, есть ли у него запрещенные предметы, на что он ответил, что таких предметов у него не имеется. На столе лежали предметы квадратной формы темного цвета, сотрудники разворачивали целлофановый пакет, в которых как ему сообщили, находились наркотические вещества, их количество не помнит. Дадмын говорил, что взял эти пакеты, когда выходил из туалета. После он расписался в протоколе обыска. Как изымали эти предметы у Дамдына, он не видел, от последнего каких-либо замечаний не вносилось. Работает в ПП №11 МО МВД РФ «Тандинский» кочегаром, является родным братом начальника ПП №11 МО МВД РФ «Тандинский», последний не просил дать по делу конкретные показания, неприязненных отношений к Дамдыну А-Ч.А. не имеет.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Нурсата Ш.Н., данные им в ходе предварительного следствия от 18 октября 2018 года следует, что в ходе личного досмотра парня, который был в наручниках, из его нижнего белья следователем был изъят прозрачный пакет, в котором были видны маленькие свертки цилиндрической формы. Когда эти свертки разрезали, там были пахучие вещества, пахло ацетоном, и коноплей (т. 1, л.д. 138-140). Свидетель Нурсат Ш.Н. подтвердил в полном объеме оглашенные показания, не сообщил так как забыл, волновался.

Свидетель Сарыг-оол М.Н. в суде показал, что 16 ноября 2016 года он участвовал в качестве понятого при досмотре Дамдына А-Ч.А., был ли последний в наручниках, не помнит, он сам был доставлен сотрудниками полиции, следователь сообщил, что изъяли вещества и попросил расписаться на какой-то бумаге, он расписался. Как производили личный досмотр Дамдына, и что у него изъяли, он не видел, на столе лежали какие-то «кулечки». Забывчив после полученной травмы при прохождении военной службы в 1985-1987 гг.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Сарыг-оола М-Б.Н., данных им в ходе предварительного следствия 18 октября 2018 года следует, что в ходе личного досмотра парня, который был в наручниках, из его нижнего белья следователем был изъят прозрачный пакет, в котором были видны маленькие свертки цилиндрической формы. Когда эти свертки разрезали, там были пахучие вещества, пахло ацетоном, в некоторых свертках пахло коноплей (т. 1, л.д. 141-143). Свидетель Сарыг-оол М-Б.Н. пояснил, что оглашенные показания не помнит в связи с нахождением в похмельном состоянии, память у него плохая в связи с полученной на службе в армии контузией. Свою подпись в протоколе допроса и собственноручную надпись «с моих слов записано верно, мною прочитано» подтвердил. Права ему не разъясняли. При допросе какого-либо давления со стороны сотрудников не оказывалось. Знает подсудимого Дамдына А-Ч.А. как односельчанина. После предоставления фототаблиц на обозрение показал, что не помнит, как проводилось следственное действие, подтвердил свои подписи в протоколе личного досмотра от 16 ноября 2016 г.

Свидетель Оюн Ч.В. в суде показал, что сотрудники полиции спрашивали у него, не Хангай Эдуард ли подложил наркотические средства, спрашивали, про Аленова С.М. по прозвищу «Саюша», которого подозревали в квартирной краже, разговаривали между собой о нем, спросили, не последний ли положил что-то. Хангай Эдуард говорил ему, что сотрудники полиции подозревали его, что он положил наркотические средства в туалет суда, также показал, что Хангай Эдуард говорил ему, что он положил в туалет какой-то предмет.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Оюна Ч.В., данных им в ходе предварительного следствия 20 октября 2018 года следует, что в апреле-марте2018 года, когда он находился на работе, приходили сотрудники полиции и спрашивали, знает ли он местонахождение Аленова Саяна, на что он ответил, что долгое время не видел. В тот же день пришел Аленов Саян по прозвищу «Саюша», и он ему сказал, что его ищут сотрудники полиции, на что тот ответил, что его ищут по поводу квартирной кражи. Стоявший рядом Хангай <данные изъяты>, сказал, что его тоже ищут сотрудники полиции из-за того, что он положил в 2016 году в яму туалета наркотические средства для парня по прозвищу «<данные изъяты>». (т. 1, л.д. 145-146). Свидетель Оюн Ч.В. оглашенные показания не подтвердил, показал, что давал другие показания о том, что когда он с Хангай Эдуардом и Аленовым С.М. работали на улице, к ним подошли сотрудники полиции, спрашивали об Аленове С.М. по прозвищу «<данные изъяты>», о чем он сообщил последнему, что его ищут сотрудники полиции, тот сообщил, что его подозревают в совершении кражи, Хангай Эдуард сообщил, что его также ищут за то, что он положил в туалете наркотические средства. Хангай Эдуард не говорил ему, что он положил в туалете суда наркотические средства. Протокол допроса был оглашен следователем, сам также читал свои показания, но не до конца, свои подписи в протоколе допроса подтвердил, замечаний по содержанию протокола его допроса не вносил, права и обязанности перед допросом разъяснял следователь.

Дополнительный свидетель Монгуш Ш.Ч. в суде при допросе путем использования систем видеоконференц-связи показала, что состоит в должности следователя СО МО МВД РФ «Тандинский». Уголовное дело в отношении Дамдына А-Ч.А. расследовалось изначально следователем Ондар С.С.. Досмотр Дамдына производил следователь Ондар С.С. На фототаблице при уголовном деле, где производили досмотр, понятые оба участвовали. Допрос понятых в качестве свидетелей, которые участвовали при производстве личного досмотра Дамдына, производила она. При производстве допроса права свидетелям разъясняла. Как правило, если лица не владеют языком, приглашается переводчик. По этому уголовному делу данное обстоятельство она не помнит.

Дополнительный свидетель Ондар С.С. в суде показал, что состоит в должности следователя отделения по расследованию преступлений на территории Эрзинского района СО МО МВД РФ «Тандинский». Примерно в 17 часов в пункт полиции поступило сообщение от сотрудника ОРОКПО МВД РФ по РТ Сади А.С. о том, что в туалете Эрзинского районного суда Республики Тыва суда Дамдын А-Ч.А. положил в паховую область подозрительное вещество, после чего последний был доставлен в ПП № 11 МО МВД РФ «Тандинский», точного времени не помнит, где при досмотре Дамдына А-Ч.А. в присутствии сотрудников, конвоира ОРОКПО МВД РФ по РТ, приглашенных двоих понятых Сарыг-оола М-Б.Н. и Нурсата Ш.Н. был произведен личный досмотр Дамдына А-Ч.А. Перед производством личного досмотра понятым разъяснялись их права. В ходе личного досмотра у Дамдына в паховой области обнаружены и изъяты наркотические вещества - сверток в прозрачном полиэтиленовом пакете, внутри были 5 или 6 свертков, упакованные в полиэтиленовый пакет, от которых исходил резкий запах ацетона и вещества, присущего дикорастущей конопли. После изъятые вещества были упакованы и направлены на исследование. Понятого Сарыг-оол М-Б.Н. и Нурсат Ш.Н. были в трезвом состоянии. Следователю Монгуш Ш.Ч. не были известны обстоятельства дела, поэтому она не могла от себя их написать, ей стало известно от допрошенных ею свидетелей. Свидетеля Аленова допрашивал он с участием переводчика Кыргыс К-Б.А., в ходе допроса никакого давления на Аленова не оказывалось с его стороны, переводчик переводила содержание протокола его допроса, до этого в рамках данного уголовного дела была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, также ей были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 59 УПК РФ. Свидетель Аленов С.М. показания давал добровольно, без какого-либо принуждения, на родном языке, ему задавались уточняющие вопросы, обстоятельства, происходящие в кочегарке ГБУЗ РТ «Эрзинская ЦКБ», а также разговор между находившимися в тот период лицами, записаны со слов самого свидетеля Аленова С.М. Неприязненных отношений к Дамдыну и Аленову не имеет, лично с ними знаком только в рамках материалов уголовных дел. В апреле 2018 года он также допрашивал Аленова С.М. в качестве свидетеля по краже колес, точную дату допроса не помнит. Подсудимый Дамдын А-Ч.А. уговаривал его замять уголовное дело.

Свидетель Аленов С.М. в суде показал, что Дамдына А-Ч.А. знает, находится с ним в близких дружественных отношениях, вместе с ним привлекались к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 158 УК РФ. 16 ноября 2016 года рассматривался вопрос о продлении срока их срока содержания под стражей. После судебного заседания они вместе с конвоирами пошли в туалет. Дамдын зашел в одну часть туалета, он в другую часть. В туалете услышал, как Дамдын говорил конвоирам «нашел, собирался вам отдать». Потом их отвезли в пункт полиции, где его осматривали, ничего не нашли. Как производили досмотр Дамдына он не видел, но понял, что у него были обнаружены наркотические средства, так как их доставили в пункт полиции и досматривали обоих, перед выездом в Эрзинский районный суд Республики Тыва он и Дамдын были досмотрены в СИЗО-1, ничего не было обнаружено, что произошло в суде он не понял.

Из оглашенных показаний свидетеля Аленова С.М., данных им в ходе предварительного следствия 2 апреля 2018 г. в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в пункте полиции сотрудники полиции завели его в дежурную часть, а Дамдына увели в другой кабинет. Через некоторое время, он, находясь в дежурной части, слышал, что у Дамдына изъяли наркотические средства. Как он понял, данные вещества Дамдын взял в туалете Эрзинского районного суда. В начале апреля 2018 года, когда он находился в котельной Эрзинской ЦКБ, Хангай Эдуард говорил, что это он положил в туалет суда данные наркотические вещества, сам упаковывал (т.1, л.д. 104-106). Свидетель Аленов С.М. оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что подписи ставил в другом протоколе по факту кражи четырех колес. Переводчик при его допросе не участвовал, с протоколом знакомился, но ввиду не знания русского языка ничего не понял, переводчика не было.

Свидетель Кыргыс К.А. в суде показала, что работает внештатным переводчиком ПП № 11 МО МВД РФ «Тандинский». При допросе свидетеля Аленова С.М. она присутствовала от начала до конца допроса, осуществляла перевод, объясняла на тувинском языке непонятные для Аленова слова. Перед началом допроса следователь предупредил об уголовной ответственности, разъяснил права и обязанности ей и свидетелю Аленову. В ходе допроса никакого давления на Аленова со стороны следователя не оказывалось. Замечаний на протокол допроса Аленов не вносил, показания давал добровольно без принуждения, в том числе давал показания об обстоятельствах, происходящих в ГБУЗ «Эрзинская ЦКБ», о разговоре между находящими там лицами о Дамдыне и наркотических средствах.

Виновность Дамдына А-Ч.А. подтверждается также письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

В частности, протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2018 года, согласно которому осмотрены задняя территория здания Эрзинского районного суда Республики Тыва и туалет, находящийся на территории здания суда (т. 1 л.д. 124-129).

Протоколом личного досмотра Дамдына А-Ч.А. от 16 ноября 2016 года, согласно которому в ходе досмотра в присутствии двух понятых, у Дамдына А-Ч.А. внутри трусов обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого обнаружены 5 свертков вещества растительного происхождения темно-зеленого цвета с запахом <данные изъяты>, комки в виде платин темно-зеленого цвета с характерным пряным запахом, присущим дикорастущей конопле, а также в виде пыли светло-зеленого цвета с характерным пряным запахом, присущим дикорастущей конопле, в пятом свертке находились два свертка обмотанные целлофановыми пакетами, белым листом бумаги с надписью на бумаге «Чээренге 78-ге», в которых находились измельченные листья темно-зеленого цвета с характерным пряным запахом, присущим дикорастущей конопле (т. 1 л.д. 6-15).

Протоколом осмотра предметов от 22 ноября 2016 года, согласно которому осмотрены вещества, изъятые у Дамдына А-Ч.А. в ходе личного досмотра (т.1, л.д. 24-29).

Протоколом осмотра предметов от 16 января 2019 года, согласно которому объектом осмотра является протокол личного досмотра Дамдына А-Ч.А. от 16 ноября 2016 года (т. 2 л.д. 9-14).

Заключением экспертизы №1/1162-2 от 4 декабря 2016 года, согласно выводам которой представленные на исследование вещества являются наркотическими средствами – гашиш массой <данные изъяты> грамма, гашишное масло массой <данные изъяты> грамма (масса гашишного масла в высушенном состоянии (пересчете на сухое вещество) на момент первоначального исследования масса составила <данные изъяты> грамма (т. 1 л.д. 110-113).

Относимость и допустимость доказательств, представленных государственным обвинителем сомнений у суда не вызывает, при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства, установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления. Суд пришел к выводу, что указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд берет за основу приговора показания свидетеля Сади А.С., данные им в суде, из которых следует, что когда Дамдын находился в туалете, он посветил фонарем и увидел, что Дамдын вставал с корточки, повернувшись к нему спиной, после при визуальном досмотре в паховой области обнаружил что-то твердое, Дамдын сказал, что нашел их в туалете, уговаривал его пронести найденные им предметы в следственный изолятор. После этого в здании пункта полиции № 11 МО МВД РФ «Тандинский» в ходе личного досмотра с участием понятых у Дамдына обнаружили несколько свертков в целлофановых пакетах в одном пакете с характерным запахом наркотического средства.

Данные показания свидетеля Сади является достоверными, поскольку согласуются с показаниями свидетеля Ондара Р.Э-К., который показал, что при сопровождении обвиняемых Аленова и Дамдына до туалета на территории Эрзинского районного суда Республики Тыва, со слов Сади А.С. ему стало известно, что он обнаружил у обвиняемого Дамдына в паховой области пакет, который последний достал из ямы туалета, после в здании ПП №11 МО МВД РФ «Тандинский» в присутствии понятых у Дамдына А-Ч.А. из паховой области был изъят сверток в прозрачном полиэтиленовом пакете, внутри которого были 5 или 6 свертков, упакованные в полиэтиленовый пакет, а также показаниями свидетелей Нурсата Ш.Н. и Сарыг-оола М-Б.Н., данными ими в суде в части того, что они указали, что в их присутствии осматривали наркотические вещества, сотрудники полиции сообщили, что они были изъяты у Дамдына А-Ч.А., а также их оглашенными показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия, где они подробно показали, как у Дамдына из паховой области были обнаружены и изъяты вышеуказанные наркотические средства, показаниями свидетеля Аленова С.М., данными ими в суде в части, где он указал, что в после того как он и Дамдын А-Ч.А. сходили в туалет на территории Эрзинского районного суда Республики Тыва, будучи следственно-арестованными, их доставили в здание ПП №11 МО МВД РФ «Тандинский», там он понял, что у Дамдына были обнаружены наркотические средства, так как у него спрашивали о наличии запрещенных предметов и веществ, а также согласуются с исследованными письменными доказательствами – протоколом личного досмотра Дамдына А-Ч.А. от 16 ноября 2016 года, протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2018 года, протоколами осмотра предметов от 22 ноября 2016 года и от 16 января 2019 года, заключением судебной экспертизы №№1/1162-2 от 4 декабря 2016 года.

Заинтересованности в исходе дела указанные свидетели, в том числе и Нурсан Ш.Н., не проявляют, причин для оговора подсудимого Дамдына судом не установлено, свидетели допрошены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому суд относит их к допустимым доказательствам, считает их правдивыми и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Доводы подсудимого Дамдына А-Ч.А. о том, что его оговаривает следователь Ондар С.С., так как последний расследовал в отношении него другие уголовные дела, угрожал его посадить, также как и его доводы о том, что данный следователь мог подложить наркотические средства в туалете суда, так как он слышал, как следователь Ондар С.С. выходил и заходил в здание суда, не нашли своего подтверждения в суде, в связи с чем не могут приняты во внимание, как необоснованные. К данным показаниям подсудимого суд относится критически, расценивает их как способ уйти от уголовной ответственности, напротив свидетель Сади А.С., дополнительный свидетель Ондар С.С. в суде показали, что Дамдын А-Ч.А. уговаривал их пронести в СИЗО-1 изъятые у него наркотические средства, замять дело.

Данные доводы подсудимого Дамдына противоречат всей совокупности собранных по делу доказательств, опровергаются показаниями вышеназванных свидетелей, исследованными материалами уголовного дела и не находят своего подтверждения, свидетель Сади А.С. прямо указал на то, что Дамдын А-Ч.А. после посещения туалета незаконно приобрел наркотические средства. Дамдын А-Ч.А., имея реальную возможность не приобретать увиденное им в выгребной яме туалета на территории Эрзинского районного суда Республики Тыва наркотические средства, приобрел их и положил в паховую область, откуда они и были изъяты сотрудниками полиции.

При этом суд не принимает показания свидетеля Сарыг-оола М-Б.Н., данные им в суде о том, что он не видел как у Дамдына А-Ч.А. в ходе личного досмотра в здании полиции с. Эрзин были обнаружены наркотические средства, он видел лишь, как данные вещества находились на столе, со слов сотрудников полиции узнал, что это является наркотическими средствами, изъятыми у Дамдына, так как опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где он подробно указывал, где и у кого были изъяты наркотические средства, в суде указывал, что не помнит как изымали наркотические средства из-за травмы головы, полученной в ходе военной службы в 1985-1987 гг, стал забывчивым, а также опровергаются протоколом личного досмотра Дамдына А-Ч.А. от 16 ноября 2016 года, в котором имеются подписи данного свидетеля Сарыг-оола М-Б.Н., удостоверившего ход проведения следственного действия – личного досмотра Дамдына А-Ч.А., подтвердившего в суде свои подписи в указанных протоколах, при этом каких-либо замечаний от него по поводу недостоверности содержания протоколов не поступало.

Доводы свидетеля Сарыг-оола М-Б.Н. о том, что он лишь подписал протокол личного досмотра Дамдына А-Ч.А. от 16 ноября 2016 года, а также протокол его допроса от 18 октября 2018 года по просьбе следователя, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не нашли своего подтверждения в суде. Свидетель Нурсат Ш.Н. подтвердил в суде участие второго понятого Сарыг-оола М-Б.Н. в ходе личного досмотра Дамдына А-Ч.А., допрошенный дополнительный свидетель Ондар С.С. также показал, что при досмотре Дамдына присутствовали двое понятых, в присутствии которых были обнаружены и изъяты наркотические средства в паховой области Дамдына, какое-либо давление на понятых не оказывалось, оба находились в трезвом состоянии.

Дополнительный свидетель Ондар С.С. в суде показал, что следователю Монгуш Ш.Ч. не было известно об обстоятельствах совершения преступления, в связи с чем она не могла от себя написать показания свидетелей Сарыг-оола М-Б.Н. и Нурсата Ш.Н., сведения указанные свидетелями ей стали известны от самих свидетелей, при их допросе. Сама свидетель Монгуш Ш.Ч. также показала, что давление на свидетелей при допросе с ее стороны не оказывалось, показания свидетели давали добровольно, какие-либо замечания не вносили.

К показаниям свидетеля Аленова С.М., данные им в суде о том, что он не говорил следователю при его допросе, что это Хангай Эдуард положил в туалете суда наркотические средства, лишь указывал следователю, что Хангай Эдуард говорил ему, что его ищут сотрудники полиции, подозревая, что это он положил наркотические средства в туалете Эрзинского районного суда, суд относится критически, так как опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые суд относит к достоверным и допустимым доказательствам, поскольку как показал дополнительный свидетель Ондар С.С. в суде каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе свидетеля Аленова С.М. допущено не было, последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, последний был допрошен с участием переводчика, который переводил все свидетелю, что подтвердила в суде дополнительный свидетель Кыргыс К-Б.А., и расценивает их как способ огородить своего близкого знакомого Дамдына А-Ч.А. от предъявленного ему тяжкого преступления, с которым отбывал ранее наказание, помогают друг другу семьям.

Имеющиеся в показаниях указанных свидетелей расхождения описываемых ими событий, не опровергают совокупности собранных по данному делу доказательств в совершении Дамдыном А-Ч.А. преступления и обусловлены значительным промежутком времени, прошедшего с даты совершения преступления.

К показаниям свидетеля Оюна Ч.В., данные им в суде о не подтверждении его оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, суд относится критически, поскольку подсудимый приходится свидетелю односельчанином, даны с целью облегчить положение подсудимого Дамдына.

Анализируя доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность Дамдына А-Ч.А. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказана полностью.

Оснований не доверять заключению судебно-химической экспертизы, проведенной по делу, не имеется, поскольку оно дано компетентным лицом, имеющим высшее химическое образование, определенный стаж работы по своей специальности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Также суд признает достоверным оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Аленова С.М., Нурсата Ш.Н., Сарыг-оола М-Б.Н. и Оюна Ч.В. поскольку они также согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, оценка которым дана выше.

Давая оценку показаниям перечисленных свидетелей, суд учитывает, что допросы каждого из них проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания свидетелей оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ и оценены судом как допустимые.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Дамдына А-Ч.А. установленной и доказанной.

Заслушав в судебном заседании свидетелей, исследовав показания подсудимого Дамдына А-Ч.А., данные им в суде и в ходе предварительного следствия, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого Дамдына А-Ч.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждена, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - умышленное незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Учитывая то, что подсудимый Дамдын А-Ч.А. на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к тяжким преступлениям, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его личности, в действиях которого рецидив преступлений, его молодого возраста, положительно характеризующийся классным руководителем во время учебы в МБОУ СОШ с. Эрзин им. С. Чакар, посредственно характеризующего по месту жительства участковым уполномоченным полиции Монгушом А.А., как привлекавшийся к уголовной ответственности, совершившего преступление в период непогашенной судимости по приговорам Эрзинского районного суда Республики Тыва от 27 августа 2013 года и от 26 января 2017 года, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд назначает наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении Дамдына А-Ч.А. не имеется. В силу ст. 53.1 УК РФ данный вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд не находит исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, являющегося основанием для применения в отношении Дамдына А-Ч.А. положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дамдына А-Ч.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: положительную характеристику от классного руководителя во время его учебы в школе, его молодой возраст, наличие <данные изъяты>.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Дамдына А-Ч.А. суд относит в его действиях рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, имея непогашенную судимость за ранее совершенное преступление, предусмотренное п.п. «а, б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Эрзинского районного суда Республики Тыва от 26 января 2017 года. При этом суд не учитывает при признании рецидива совершение Дамдыном А-Ч.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте, по приговору Эрзинского районного суда Республики Тыва от 27 августа 2013 года.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности Дамдына А-Ч.А., совершившего преступление в период непогашенных судимостей по приговорам Эрзинского районного суда Республики Тыва от 27 августа 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ и от 26 января 2017 года по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, который характеризуется с посредственной стороны участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ПП №11 МО МВД РФ «Тандинский» Монгушом А.А., не сделав для себя должных выводов, вновь совершил преступление, отягчающие обстоятельства, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку у Дамдына А-Ч.А. установлено отягчающее наказание обстоятельства, то при назначении наказания подсудимому суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает необходимым, что с учётом личности подсудимого Дамдына, имеющего рецидив преступлений, он нуждаются в контроле после отбытия наказания, в связи с чем ему следует назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, то есть с 22.00 часов до 6.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального района, избранного в качестве места жительства или пребывания, не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться один раз месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установленные подсудимому ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где подсудимый будет проживать после отбывания лишения свободы.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Дамдыну А-Ч.А. суд определяет в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием рецидива преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, меру пресечения в отношении Дамдына А-Ч.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Время содержания Дамдына А-Ч.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотические средства – гашиш общей массой <данные изъяты> грамма, также вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – гашишное масло, массой <данные изъяты> грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский» по квитанции № б/н от 5 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 115) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Решение по процессуальным издержкам, связанным с участием в уголовном деле защитника Байыр-оола Н.Ч. по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном следствии принять в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дамдын А-Ч.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на Дамдын А-Ч.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, то есть с 22.00 часов до 6.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального района, избранного в качестве места жительства или пребывания, не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться один раз месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где Дамдын А-Ч.А. будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

    Срок основного наказания в виде лишения свободы Дамдыну А-Ч.А. исчислять с 16 апреля 2019 года.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Дамдына А-Ч.А. с 16 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения Дамдыну А-Ч.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленною

Вещественные доказательства: наркотические средства – гашиш общей массой <данные изъяты> грамма, также вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – гашишное масло, массой <данные изъяты> грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский» по квитанции № б/н от 5 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 115) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения через Эрзинский районный суд Республики Тыва, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора на родном языке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                    Е.В. Хомушку