Решение по делу № 2а-2102/2021 от 26.04.2021

УИД 76RS0014-01-2021-000472-98

дело № 2а-2106/2021

изготовлено 28.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 14 июля 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фролова Андрияна Геннадьевича к мэрии города Ярославля, департаменту градостроительства мэрии города Ярославля о признании приказа о переводе жилого помещения в нежилое незаконным,

установил:

Приказом директора департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля № пп\81 от 29.04.2008 г. принято решение о переводе жилого помещения квартиры № в доме № <адрес> – в нежилое при условии проведения в установленном порядке работ по переустройству и перепланировке помещения, устройству отдельного входа и благоустройству прилегающей территории.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 13.11.2019 г. удовлетворены исковые требования Фролова А.Г., на Ефремову С.В. возложена обязанность привести общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома № <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа организованной входной группы с крыльцом и забором, примыкающей к нежилому помещению первого этажа с кадастровым №, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.06.2020 г. и определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2020 г. указанное решение суда от 13.11.2019 г. оставлено без изменения.

Фролов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к мэрии г. Ярославля, просит признать незаконным приказ директора департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля № пп\81 от 29.04.2008 г. «О переводе Ефремовой С.В. жилого помещения кв. № д. № <адрес> в нежилое».

В административном исковом заявлении указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира в доме № <адрес>. На основании оспариваемого приказа Ефремова С.В. установила на общедомовом земельном участке входную группу. В настоящее время Ефремова С.В. не исполняет судебное решение, вступившее в законную силу, и продолжает использовать общее домовое имущество (земельный участок) под входную группу в нежилое помещение. Действующее законодательство не допускает перевод помещения из жилого в нежилое при отсутствии отдельного входа. Бывшая квартира № принадлежащая Ефремовой С.В., не имеет отдельного входа, кроме входа, подлежащего ликвидации на основании решения суда от 13.11.2019 г. Перевод жилого помещения в нежилое при отсутствии отдельного входа незаконный. 28.12.2020 г. истец обратился к административному ответчику с требованием от отмене приказа о переводе квартиры № из жилого фонда в нежилой, 19.01.2021 г. в адрес истца направлен ответ об отсутствии основания для отмены данного приказа.

Судом по ходатайствам сторон к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, в качестве заинтересованного лица - Ефремова С.В.

В судебном заседании административный истец Фролов А.Г. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что срок для обращения в суд с указанными требованиями им не пропущен, процессуальный срок на обжалование приказа от 29.04.2008 г. нужно исчислять со дня, когда истцом получен ответ мэрии от 19.01.2021 г. Основания для отмены данного приказа появились после вступления в законную силу решения суда от 13.11.2019 г. в конце 2020 г. Административный иск подан для защиты прав истца как собственника жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме. Отмена приказа от 29.04.2008 г. необходима для исполнения решения суда от 13.11.2019 г., судебные приставы не могут исполнить решение суда, штраф в размере 1000 руб. на должника не действует. Без отмены приказа о переводе жилого помещения в нежилое невозможно исполнить решение суда. Если будет отменен данный приказ, то истец сможет обратиться в Роспотребнадзор с жалобой на Ефремову С.В. Настоящий административный иск заявлен по иным основаниям, чем иск по делу №а-1785/2019, эти дела не являются тождественными.

Представитель административных ответчиков мэрии г. Ярославля, департамента градостроительства мэрии г. Ярославля по доверенностям Дороднов Е.В. исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск (л.д.25-26), указал, что надлежащим ответчиком по делу является департамента градостроительства мэрии г. Ярославля, к которому перешли функции департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля. Административный иск заявлен с пропуском срока для обращения в суд, что подтверждено решением суда по административному делу № 2а-1785/2019. Оспариваемый приказ вынесен в 2008 г. в соответствии с требованиями действовавшего тогда жилищного законодательства. Судебным решением от 13.11.2019 г. не установлено несоответствие нежилого помещения установленным требованиям, обязанность по приведению нежилого помещения в первоначальное состояние не возлагалась. В случае исполнения решения суда от 13.11.2019 г. использование нежилого помещения будет возможным не в качестве магазина, но для иных видов деятельности. Доводы истца о невозможности исполнения решения суда от 13.11.2019 г. со стороны службы судебных приставов являются необоснованными. Обращение в суд с административным иском в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда является ненадлежащим способом защиты.

Заинтересованное лицо Ефремова С.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования Фролова А.Г. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вопрос о пропуске срока для обращения в суд подлежит выяснению судом при рассмотрении административного дела (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 21.05.2019 г. и апелляционным определением от 13.09.2019 г. по административному делу № 2а-1875/2019 по административному иску Фролова А.Г. к мэрии г. Ярославля, департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о признании незаконными приказов о переводе жилых помещений в нежилые, признании незаконным решения об отказе в отмене приказов, установлено, что 06.11.2018 г. Фролову А.Г. было направлено письмо с информацией об издании приказа от 29.04.2008 г. № пп/81, 03.12.2018 г. истцу канцелярией мэрии г. Ярославля предоставлена информация о переводе квартиры № в нежилое помещение на основании указанного приказа. Из текста жалобы Фролова А.Г. в мэрию г. Ярославля от 03.12.2018 г. следует, что в декабре 2018 г. ему было известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов приказом от 29.04.2008 г. № пп/81, в связи с чем, он ставил вопрос о его отмене, то есть у истца возникли основания для обращения в суд.

Из содержания решения Кировского районного суда г. Ярославля от 13.11.2019 г. по делу № 2-3382/2019 следует, что ответчик Ефремова С.В., возражая против исковых требований Фролова А.Г., ссылалась на приказ от 29.04.2008 г. № пп/81, следовательно, Фролову А.Г. также было известно об указанном приказе, его юридическом значении и правовых последствиях.

Таким образом, срок для обращения в суд с требованием об оспаривании приказа директора департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля № пп\81 от 29.04.2008 г. начал течь с 03.12.2018 г., административное исковое заявление подано в суд 16.02.2021 г., срок для обращения в суд пропущен.

Оснований для исчисления срока для обжалования приказа от 29.04.2008 г. со дня получения ответа зам. мэра г. Ярославля от 19.01.2021 г. об отказе в удовлетворении обращения административного истца об отмене этого приказа не имеется, поскольку административной истец и до получения ответа на свое обращение считал данный приказ незаконным. Из буквального содержания административного искового заявления Фролова А.Г., следует, что им оспаривается приказ органа местного самоуправления, вынесенный 29 апреля 2008 г., решение зам. мэра г. Ярославля от 19.01.2021 г. об отказе в удовлетворении его обращения об отмене приказа о переводе жилого помещения в нежилое административным истцом не оспаривается, административные исковые требования им не уточнялись.

Вступление в законную силу решения суда от 13.11.2019 г. по делу № 2-3382/2019 не влияет на течение срока для обращения в суд. Выявление истцом дополнительных доказательств и обстоятельств для оспаривания решения органа местного самоуправления не предусмотрено законом в качестве основания для возобновления течения процессуального срока. Кроме того, решение суда по делу № 2-3382/2019 вступило в законную силу 20.06.2020 г., более чем за шесть месяцев до обращения в суд.

О восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд административный истец не ходатайствовал, доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, не приводил. Из обстоятельств дела оснований для восстановления процессуального срока также не усматривается.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Вместе с тем, суд считает необходимым указать и на иные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность оснований для удовлетворения административных исковых требований по настоящему административному делу отсутствует.

Доводы административного истца о том, что приказом о переводе жилого помещения в нежилое нарушаются его права как собственника жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, являются необоснованными.

Наличие в многоквартирном жилом доме нежилых помещений не исключается жилищным законодательством. Сам по себе перевод квартиры в нежилое помещение не предполагает и не дает право на использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Права Фролова А.Г. как собственника были нарушены в связи с обустройством входной группы на общем земельном участке без соответствующего решения общего собрания. Согласие собственников других помещений в многоквартирном доме непосредственно на перевод жилого помещения в нежилое не требуется.

Демонтаж входной группы не препятствует использованию помещения в качестве нежилого с таким функциональным назначением, которое не требует обустройства выхода, изолированного от жилой части здания, либо устройству входной группы без использования общего земельного участка, что следует из решения суда от 13.11.2019 г. по делу № -3382/2019, вступившему в законную силу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наличие у помещения, принадлежащего Ефремовой С.В., статуса нежилого, не препятствует исполнению решения суда от 13.11.2019 г. и не исключает возможность его исполнения, приказ № пп\81 от 29.04.2008 г. и ответ зам. мэра г. Ярославля от 19.01.2021 г. права и законные интересы Фролова А.Г. не нарушают и не затрагивают, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Фролова Андрияна Геннадьевича отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                        А.Ю. Козлов