Решение по делу № 2-5111/2018 от 16.07.2018

Резолютивная часть Дело № 2-5111/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области 21 ноября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Надежды Викторовны к Редкову Виталию Владимировичу и Редкову Александру Владимировичу об исправлении реестровой ошибки,

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Приходько Надежды Викторовны к Редкову Виталию Владимировичу и Редкову Александру Владимировичу об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в соответствии с вариантом № 2 заключения эксперта по результатам землеустроительной экспертизы, а именно: исключить из сведений ЕГРН данные о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>
и <данные изъяты> в части их смежной границы с земельным участком
с кадастровым номером <данные изъяты>, и установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с фактическим ограждением, как это показано на рисунке 5, по точкам с координатами:

- смежная граница с земельным участком <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- смежная граница с земельным участком <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное решение является основанием для государственной регистрации
в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней
и основанием для государственного кадастрового учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе
в удовлетворении этого заявления.

Судья          Д.И. Лебедев

Дело № 2-5111/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области 21 ноября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Надежды Викторовны к Редкову Виталию Владимировичу и Редкову Александру Владимировичу об исправлении реестровой ошибки,

Установил:

Истец Приходько Н.В., действуя через своего представителя, предъявила
к ответчикам Редкову В.В. и Редкову А.В. иск об исправлении реестровой ошибки, в обоснование которого указала о том, что она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, общей площадью 880 кв.м., и <данные изъяты>, общей площадью 74 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, и сособственником с ? долей в праве, жилого 3-х этажного дома, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 731,7 кв.м., в том числе жилой площадью 334,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Для уточнения границ принадлежащего земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру Фетискину А.А..
В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно заключения кадастрового инженера было выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> собственниками которых являются ответчики, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. То есть, имеется наложение фактических границ исследуемого участка с границами земельных участков ответчиков
по сведениям ЕГРН между собой, но по факту земельные участки
не пересекаются. Причиной наложения (пересечения) границ земельных участков является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>
(<адрес>), выраженной в фиксировании в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, ошибочных координат характерных точек границ земельных участков. Указанная реестровая ошибка нарушает ее права как собственника земельного участка, и препятствует постановке на учет
в соответствии с действующим законодательством. Границы по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>
и <данные изъяты> пересекают фактические границы земельного участка
<адрес>. Граница между ее земельным участком
и смежными земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>
и <данные изъяты> существует на местности в виде кирпичного забора более
20 лет, который не переносился, споров по поводу забора не было.
В досудебном порядке получить согласие ответчиков для внесения изменений
в сведения ЕГРН не представилось возможным.

На основании изложенного, истец Приходько Н.В. просила суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН (ГКН) относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку (исключить) в сведениях ЕГРН (ГКН) относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0070103:58
и <данные изъяты> по адресу: <адрес> и внести изменения в сведения ЕГРН (ГКН)
о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с заключением эксперта
в указанных им координатах; указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН (ГКН)
о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений ЕГРН (ГКН) о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии
с заключением эксперта по фактическому пользованию в указанных
им координатах (л.д. 4-10).

В судебное заседание истец Приходько Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. 115), действовала через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 26; 27) – Яшихина В.Н.
в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнила предъявленный иск, и, уменьшив размер исковых требований, просила суд исправить реестровую ошибку в соответствии
с вариантом № 2 заключения эксперта по результатам землеустроительной экспертизы.

Ответчики Редков А.В. и Редков В.В. в судебное заседание не явились,
о времени и месте надлежащим образом извещены по известному суду месту жительства (л.д. 116; 117), о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра»
по Московской области в судебное заседание своего представителя
не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено, о причинах неявки суду не сообщило.

Учитывая мнение представителя истца, принимая во внимание, что размер исковых требований был уменьшен, суд определил рассмотреть дело
в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела,
суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают:
из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права
и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права
на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход
и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся
в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В силу положений ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из положений ст. 25 ЗК РФ следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами,
и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ основаниями
для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 43 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется
в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка,
о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определен ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ.

В силу ч. 1 названной статьи техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая
к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав,
об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет
за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права
на объект недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ воспроизведенная
в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся
в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами
и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе
в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Решением Черновского сельского совета народных депутатов Балашихинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> Южалиной Н.Н. разрешено подарить домовладение № <адрес> в равных долях своим дочерям Чепрасовой Н.В. и Жизняковой Т.В. (л.д. 16).

В дело представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный Южалиной Н.Н. и Чепрасовой Н.В. и Жизняковой Т.В. (л.д. 15).

Как усматривается их архивной копии постановления Шлавы Черновской сельской администрации Балашихинского района Московской области № 22
«О закреплении в собственность земельного участка площадью 0,0954 га
гр. Приходько Н.В. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Приходько Н.В. закреплен земельный участок площадью 0,0954 га
в собственность для ведения личного подсобного хозяйства по адресу:
<адрес>, Балашихинского района Московской области, из них:
0,06 га – бесплатно, 0,0354 га – за плату по нормативной цене 1119000 рублей
за 0601 га земли (л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ года за Приходько Н.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11).

Как усматривается из справки об идентификации адреса объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, указанному выше адресу присвоен адрес: <адрес> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ года за Приходько Н.В. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве ?, на жилой дом, расположенный
по адресу: <адрес>
что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права
(л.д. 13).

Как усматривается из справки об идентификации адреса объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, указанному выше адресу присвоен адрес: <адрес> (л.д. 14).

Согласно выписке из ЕГРН от 14 марта 2018 года следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет площадь 880 кв.м., расположен по адресу: <адрес> Категория земель: земли населенных пунктов. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности зарегистрировано за Приходько Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 17-20).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Жизняковой Т.В.
и Приходько Н.В. (л.д. 21-23).

В дело представлены заключение кадастрового инженера Фетискина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года с графическим приложением – планом границ земельного участка (л.д. 24-25).

Из архивной выписки из постановления Главы Балашихинского района Московской области от 01 сентября 2005 года № 1222 «О присвоении наименований улицам и упорядочении адресного хозяйства д. Черное Балашихинского района» следует, что улицам в <адрес> присвоены наименования, в числе которых и «улица Тюльпановая». Произведена переадресация зданий и сооружений, расположенных в <адрес>, новый адрес:
<адрес> (л.д. 35; 37).

Приходько Н.В., действуя через своего представителя, обращалась
по вопросу исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении землепользования с кадастровым номером 50:15:0070103:27, расположенного по адресу: <адрес>, на что получила уведомление
от ДД.ММ.ГГГГ года о приостановлении, в обоснование которого указано
о том, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо,
в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, не содержащая указания
на осуществление учетно – кадастровых процедур в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 41-42; 103-104).

Также Приходько Н.В. обращалась по вопросу государственного кадастрового учета изменений в отношении указанного земельного участка,
на что получила уведомление о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого указано о том, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо, в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, не содержащая указания на осуществление учетно – кадастровых процедур в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
(л.д. 39-40; 105-106).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет площадь 1200 кв.м., расположен по адресу: <адрес> Категория земель: земли населенных пунктов,
вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Собственник земельного участка – Редков А.В.. Описание местоположения земельного участка имеется (л.д. 43-45; 107-109).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет площадь 750 кв.м., расположен по адресу: <адрес> Категория земель: земли населенных пунктов,
вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Собственник земельного участка – Редков В.В.. Описание местоположения земельного участка имеется (л.д. 46-48; 110-112).

По запросу суда Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» было представлено с сопроводительным письмом инвентарное дело в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 38), которое
в дальнейшем было предоставлено эксперту для производства судебной землеустроительной экспертизы.

По ходатайству представителя истца (л.д. 49-50) определением суда
от ДД.ММ.ГГГГ года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 56-57; 58-61), по результатам которой представлено заключение эксперта по результатам землеустроительной экспертизы (л.д. 64; 65-100).

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы
на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным,
не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Как следует из данного заключения эксперта, объекты экспертизы обследованы экспертом ДД.ММ.ГГГГ года, присутствовали истец Приходько Н.В. и ответчик Редков В.В. (л.д. 67). Ответчик Редков В.В. отказался предоставить доступ на земельные участки. На участке Редкова А.В. присутствовала его мать, предоставить доступ отказалась (л.д. 69). Фактическое пользование земельными участками определено границами, закрепленными
с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющими однозначно определить местоположение границ участка, то есть, участки
на местности огорожены забором (л.д. 71). Фактическая площадь земельного участка <данные изъяты>, <адрес> по результатам обмера по существующему ограждению составила 901 кв.м.. В соответствии
со сведениями ЕГРН площадь данного земельного участка составляет 880 кв.м. (л.д. 72). В соответствии со сведениями ЕГРН площадь земельного участка
с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 749 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет
1200 кв.м.. Площади указанных земельных участков по фактическому пользованию определены не были, и в связи с этим, провести сравнение соответствия площадей земельных участков со сведениями ЕГРН
не представляется возможным. Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, то есть координаты характерных поворотных точек границ земельных участков внесены в ЕГРН (л.д. 74). Местоположение границ земельных участков д. Черное, Носовихинское шоссе, д. 66, с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по сведениям ЕГРН
не соответствует местоположению фактического ограждения. Смещения границ указанных земельных участков по сведениям ЕГРН в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию характеризуется наложением границ земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> по сведениям ЕГРН на фактические границы земельного участка <данные изъяты>. Площадь наложения границ земельного участка <данные изъяты> по сведениям ЕГРН на границы земельного участка <адрес>1 по фактическому пользованию составляет 58 кв.м.. Площадь наложения границ земельного участка <данные изъяты> по сведениям ЕГРН на границы земельного участка
<адрес> фактическому пользованию составляет 159 кв.м.. (л.д. 75-76). Ширина смежных участков в массиве застройки относительно размеров по сведениям ЕГРН не изменилась (л.д. 77). Эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а также о реестровых ошибках в сведениях ЕГРН о смежных земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>
(<адрес>, <данные изъяты> (<адрес>), <данные изъяты> (<адрес>), <данные изъяты> (<адрес>),
и <данные изъяты> (<адрес>) (л.д. 78). Экспертом разработаны два варианта исправления реестровых ошибок (л.д. 80-81; 82-85).

Иных доказательств по делу не представлено, ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

Приходько Н.В. является собственником земельного участка
с кадастровым номером <данные изъяты>, граница которого не установлена
в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть, координаты характерных поворотных точек границ участка не внесены в ЕГРН. Фактическая площадь данного земельного участка соответствует площади
по правоустанавливающим документам.

Редков А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Редков В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Границы указанных земельных участков ответчиков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть, координаты характерных поворотных точек границ земельных участков внесены в ЕГРН.

Вместе с этим, местоположение границ указанных земельных участков ответчиков по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению фактического ограждения. Смещение границ указанных земельных участков ответчиков по сведениям ЕГРН в сторону земельного участка истца
по фактическому пользованию характеризуется наложением границ земельных участков ответчиков по сведениям ЕГРН на фактические границы земельного участка истца.

При указанных обстоятельствах установлено, что имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Данные обстоятельства установлены совокупностью представленных
по делу надлежащих доказательств, в числе которых заключение эксперта
по результатам землеустроительной экспертизы.

Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, и доказательства, исследованные в судебном заседании.

Экспертом были разработаны два варианта исправления реестровых ошибок.

Предложенный экспертом вариант 1 исправления реестровых ошибок
не может быть принят судом при разрешении по существу данного гражданского дела, поскольку истцом предъявлены требования к ответчикам Редкову А.В. и Редкову В.В., а указанный вариант 1 предусматривает исправление границ земельных участков ответчиков таким образом, при котором затрагиваются интересы третьих лиц, не участвующих в данном гражданском деле, и требует, кроме того, производства обмеров всех участков
в массиве застройки.

Вместе с этим, суд считает возможным применить предложенный экспертом вариант 2 исправления реестровых ошибок, поскольку в соответствии с данным вариантом исправление реестровой ошибки возможно путем исключения из сведения ЕГРН данных о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и установлением смежной границы между земельными участками <данные изъяты>
в соответствии с фактическим ограждением. То есть, при данном варианте подлежит изменению только смежная граница земельных участков истца
и ответчиков.

При указанных обстоятельствах, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск, с учетом уточнений, произведенных в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ представителем истца в судебном заседании, обоснованным.

Разрешая по существу уточненные требования истца, суд исправляет реестровую ошибку в соответствии с вариантом № 2 заключения эксперта
по результатам землеустроительной экспертизы, а именно: исключает
из сведений ЕГРН данные о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>
и <данные изъяты> в части их смежной границы с земельным участком
с кадастровым номером <данные изъяты>, и устанавливает смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с фактическим ограждением, как это показано на рисунке 5 (л.д. 94), по точкам с координатами: - смежная граница с земельным участком <данные изъяты>, Y <данные изъяты>

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск обоснован, и подлежит удовлетворению.

Данное решение является основанием для государственной регистрации
в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней
и основанием для государственного кадастрового учета.

Вместе с этим, суд считает возможным отметить, что истец не лишена права при наличии к тому оснований определить в установленном законом порядке иные границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, смежные с иными земельными участками, собственниками которых являются иные лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Приходько Надежды Викторовны к Редкову Виталию Владимировичу и Редкову Александру Владимировичу об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в соответствии с вариантом № 2 заключения эксперта по результатам землеустроительной экспертизы, а именно: исключить из сведений ЕГРН данные о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>
и <данные изъяты> в части их смежной границы с земельным участком
с кадастровым номером <данные изъяты>, и установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с фактическим ограждением, как это показано на рисунке 5, по точкам с координатами:

- смежная граница с земельным участком <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- смежная граница с земельным участком <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное решение является основанием для государственной регистрации
в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней
и основанием для государственного кадастрового учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе
в удовлетворении этого заявления.

Судья          Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 21 декабря 2018 г.

Судья                                  Д.И. Лебедев