Решение по делу № 2-1492/2024 от 18.03.2024

Дело №2-1492/2024

УИД 29RS0018-01-2024-001180-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2024 года                             г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Померанцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окуловой Л. И. к Фоминой Е. М., Титовой С. И. о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Окулова Л.И. первоначально обратилась в суд с указанным иском к Фоминой Е.М.

В обоснование заявленных требований указала, что ранее являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>. 23 января 2021 г. истец заключила с Титовой С.И. соглашение, по условиям которого обязалась передать последней вырученные от продажи указанной выше доли денежные средства, а также дополнительно 210 000 руб. (23 января 2021 г.) и 200 000 руб. (26 января 2021 г.), а Титова С.И. обязалась в течение полугода подобрать и приобрести квартиру для постоянного проживания истца более высокой стоимостью, а также начислить Окуловой Л.И. вознаграждение в размере 15% годовых с дат передачи денежных средств до дат расторжения соглашения. П.6.9 данного соглашения предусматривался переход к истцу права собственности на квартиру в момент завершения взаиморасчета сторон, в том числе произведенных досрочно. До перехода права собственности на квартиру к Окуловой Л.И. оно подлежало регистрации на имя либо самой Титовой С.И. либо третьего лица. 23 января 2021 г. и 26 января 2021 г. Окулова Л.И. передала Титовой С.И. 210 000 руб. и 200 000 руб. соответственно. 4 марта 2024 г. заключила договор купли-продажи принадлежавшей ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, <адрес>. Цена договора составила 1 040 000 руб. 2 апреля 2021 г. и 4 апреля 2021 г. истец передала Титовой С.И. 40 000 руб. и 1 000 000 руб. соответственно, выполнив тем самым свои обязательства перед Титовой С.И. в полном объеме. 26 марта 2021 г. Титова С.И. заключила с Фоминой Е.М. соглашение, по условиям которого последняя обязалась приобрести для постоянного проживания Окуловой Л.И. <адрес> <адрес> <адрес> в г. Архангельске по цене 2 260 000 руб. с использованием ипотечного кредита в сумме 2 034 000 руб., предоставленного ПАО Сбербанк, а также зарегистрировать Окулову Л.И. в указанной квартире по месту жительства. При этом все расходы по обслуживанию кредита Титова С.И. приняла на себя, а также обязалась досрочно погасить ипотечный кредит полностью в срок не позднее 25 марта 2022 г. При этом после погашение кредита право собственности на квартиру подлежало переоформлению с Фоминой Е.М. на Окулову Л.И. Вместе с тем Титова С.И. свои обязательства по погашению кредита не исполнила, соответственно переоформление права собственности на спорную квартиру с Фоминой Е.М. на Окулову Л.И. не произошло. При этом Фомина Е.М. изначально цели приобрести квартиру в собственность не имела, расценивала заключенное с Титовой С.И. соглашение как способ получения дополнительной прибыли. В настоящее время исполнение кредитных обязательств по ипотеке производится Фоминой Е.М. на деньги, предоставленные Окуловой Л.И. Данная мера является вынужденной, направленной на предотвращении неблагоприятных последствий в виде обращения взыскания на спорную квартиру банком. Окулова Л.И. является пенсионером, иного жилья не имеет. На основании изложенного Окулова Л.И. просила признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (в настоящее время право собственности на это жилое помещение зарегистрировано за Фоминой Е.М.). Одновременно просила указать в резолютивной части решения на то, что государственная регистрация права собственности Окуловой Л.И. на спорную квартиру производится в соответствии с настоящим решением суда по заявлению Окуловой Л.И. не ранее окончания исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Фоминой Е.М.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России» (также – ПАО Сбербанк), а также Титова С. И..

В последующем по ходатайству стороны истца Титова С.И. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Требование, заявленное истцом к ней, аналогично заявленному к Фоминой Е.М.

В судебном заседании истец Окулова Л.И., ее представитель – адвокат Митин Е.С. – исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на том, что избранный ими способ защиты права является наиболее адекватным в сложившейся ситуации, поскольку позволит сохранить Окуловой Л.И. квартиру. Представитель истца Митин Е.С. поддержал представленные в материалы дела письменные пояснения (Том 1 л.д. 130-131, Том 2 л.д.24). В частности, пояснил, что Окулова Л.И. в полном объеме исполнила свои обязательства перед Титовой С.И., с октября 2022 года истец постоянно проявляла инициативу к тому, чтобы Фомина Е.М. связалась с Титовой С.И. для решения вопроса о погашении ипотеки, однако Фомина Е.М. отделывалась отговорками. В марте 2023 года Фомина Е.М. сообщила, что Титова С.И. не передала денежные средства для внесения очередного платежа по ипотечному кредиту, и что она (Фомина Е.М.) нуждается в денежных средствах, после чего Окулова Л.И. передала необходимую сумму. В апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре 2023 года Окулова Л.И. вновь передавала Фоминой Е.М. денежные средства для оплаты кредита. По вине Фоминой Е.М., не продлившей действие страхового полиса, платеж по кредиту увеличился. Истец была вынуждена взять кредит. В декабре 2022 года Окулова Л.И. и Фомина Е.М. посещали различные банки с целью получения Окуловой Л.И. кредита для выкупа квартиры, но везде был получен отказ. Таким образом, Окуловой Л.И. были предприняты исчерпывающие меры для исполнения за Фомину Е.М., а по большему счету за Титову С.И., обязательств по ипотечному кредиту.

Истец Окулова Л.И. поддержала объяснения своего представителя, также пояснила, что в настоящее время проживает в спорной квартире, мер со стороны Фоминой Е.М. к ее выселению не предпринимается.

В судебном заседании представитель ответчика Фоминой Е.М. – П. П.А. – возражал относительно заявленных исковых требований. Обращал внимание на то, что в соглашении, заключенном между Фоминой Е.М. и Титовой С.И. нигде не указано, что квартира должна перейти в собственность Окуловой Л.И. Пояснил, что ипотечные платежи осуществляются его доверителем. Окулова Л.И. действительно передавала Фоминой Е.М. некоторые суммы, но передача денег была оформлена долговыми расписками. В настоящее время Фомина Е.М. заинтересована в сохранении права собственности на квартиру, поскольку уже израсходовала немалые денежные средства на ее приобретение. Также, представитель ответчика акцентировал внимание на том, что Окулова Л.И., заявляя требование о признании за собой права собственности на указанную квартиру, одновременно умалчивает о дальнейшей судьбе кредита в ПАО Сбербанк, фактически пытается изъять у Фоминой Е.М. квартиру, оставив последнюю с задолженностью перед банком. Представитель ответчика полагал, что стороной истца избран ненадлежащий способ защиты права, не приведена ссылка на конкретные нормы закона, которые позволяли бы признать за истцом право собственности на спорную квартиру. Окулова Л.И. не лишена права, в том числе, предъявить к Титовой С.И. иск о взыскании материального ущерба.

Ответчик Фомина Е.М. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Титова С.И. о времени и месте судебного заседания извещалась по всем, имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонилась, в связи с чем на основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела.

Третье лицо ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалы дела представлены письменные возражения по существу заявленных требований, в соответствии с которыми Банк просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что Банк является добросовестным залогодержателем, одновременно заявлено возражение относительно внесения любых изменений, перевода долга, а также раздела задолженности по кредитным обязательствам перед ПАО Сбербанк.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым относятся, в том числе, путем: признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

В силу п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п.1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Судом установлено, что 23 января 2021 г. между Окуловой Л.И. (в договоре поименована также как «Сторона 1» и Титовой С.И. (в договоре поименована также как «Сторона 2») было заключено соглашение, по условиям которого Окулова Л.И. передает Титовой С.И. денежные средства в сумме 210 000 руб. 23 января 2021 г., 200 000 руб. 26 января 2021 г. и денежные средства, полученные от продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, по расписке или по доверенности ПАО Сбербанк (п.1).

Титова С.И. в течение шести месяцев с момента подписания данного соглашения подбирает и покупает квартиру, расположенную на территории города Архангельска, для постоянного проживания Окуловой Л.И. (п.2).

Квартира, указанная в п.2, выбирается с согласия Окуловой Л.И. (п.3).

Квартира, указанная в п.2, приобретается на собственные денежные средства Титовой С.И. или с использованием ипотечного кредита на третье лицо, выбранное Титовой С.И. по своему усмотрению (п.4).

За выполнение действий п.1 данного Соглашения Титова С.И. начисляет вознаграждение в размере 15% годовых от сумм, «указанной в п.1 и с дат получения денежных средств п.1, данного Соглашения, до расторжения данного соглашения» (в кавычках приведено дословно содержание указанного пункта) (п.5).

Переход права собственности на квартиру п.2 данного соглашения на имя Окуловой Л.И. происходит в момент получения вознаграждения п.5 равного разнице между денежными средствами п.1 и стоимостью квартиры п.2 настоящего соглашения (п.6).

Окулова Л.И. имеет право частично или досрочно доплатить своими денежными средствами разницу между п.1 и п.2 настоящего соглашения (п.9) (Том 1 л.д. 6).

Таким образом, переход права собственности на подобранную Титовой С.И. для Окуловой Л.И. некую квартиру возникает после выплаты Окуловой Л.И. Титовой С.И. вознаграждения, равного разнице сумм, уплаченных Окуловой Л.И. Титовой С.И. в силу п.1 (т.е. 1 450 000 руб. (200 000 + 210 000 + 1 040 000) и стоимостью приобретенной для ее проживания квартиры (без указания конкретного адреса и иных реквизитов).

4 марта 2021 г. Окулова Л.И. продала по договору купли-продажи принадлежавшую ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, за 1 040 000 руб. (Том 1 л.д. 7-11). Денежные средства в указанной сумме были зачислены на счет Окуловой Л.И., открытый в ПАО Сбербанк (Том 1 л.д. 12, 13, 14, 15).

23 января 2021 г. Окулова Л.И. передала Титовой С.И. денежные средства в сумме 210 000 руб., 26 января 2021 г. – в сумме 200 000 руб., 2 апреля 2021 г. – в сумме 40 000 руб., 4 апреля 2021 г. – в сумме 1 000 000 руб., т.е. всего в сумме 1 450 000 руб. (Том 1 л.д. 6 (оборот)).

Более никаких денежных средств Окулова Л.И. Титовой С.И. не передавала, что не оспаривается стороной истца. Доказательств уклонения Титовой С.И. от получения денежных средств сверх 1 450 000 руб. не представлено.

26 марта 2021 г. между Фоминой Е.М. (в соглашении также поименована как «Сторона 1») и Титовой С.И. (в соглашении также поименована как «Сторона 2») заключено соглашение, по условиям которого Фомина Е.М. покупает по договору купли-продажи от 26 марта 2021 г. квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, за 2 260 000 руб. в пользу Титовой С.И. (п.1.1).

Объект приобретается с использованием ипотечного кредита на сумму 2 034 000 руб., выданного Фоминой Е.М. ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2).

Квартира приобретается для постоянного проживания Окуловой Л.И. (п.1.3).

Фомина Е.М. регистрирует как собственник «квартиры» по месту жительства указанное в п.1.3 лицо (п.1.4).

Титова С.И. обязалась оплатить все расходы, связанные с получением кредита Фоминой Е.М., оплату страховых полисов, услуг по оценке объекта, расходы по регистрации права собственности и другие (п.2.1); оплатить все расходы, связанные с обслуживанием кредита, выплатой ежемесячных платежей на период действия настоящего соглашения, для этого (п.2.2) на счет Фоминой Е.М. в срок до 20 апреля 2020 г. зачисляются денежные средства в сумме 40 000 руб. для выплат ежемесячных платежей (п.2.3), далее для оплаты ежемесячных платежей (20 243 руб. 79 коп.) зачисляются Фоминой Е.М. на карту (№) от своего имени или третьих лиц (п.2.4); закрыть ипотечный кредит собственными денежными средствами или с использованием другого ипотечного кредита, выданного на другого заемщика, не позднее 25 марта 2022 г. (п.2.7).

Согласно п.3.5 Соглашения Фомина Е.М. не в праве без согласия Титовой С.И. отчуждать имущество, дарить, сдавать в аренду, обременять правами третьих лиц.

В соответствии с п.3.6 при закрытии ипотечного кредита квартира переоформляется в собственность третьего лица, указанного Титовой С.И. на условиях, указанных ею же.

За выполнение условий данного соглашения Титова С.И. выплачивает Фоминой Е.М. вознаграждение в размере 270 000 руб. в момент исполнения п.3.6 данного соглашение (закрытие ипотечного кредита).

При невыполнении п.2.4 Титовой С.И. более четырех раз подряд Фомина Е.М. имеет право расторгнуть данное соглашение и распоряжаться объектом по своему усмотрению, если не будет достигнуто каких-либо других соглашений (п.3.8) (Том 1 л.д. 16).

Таким образом, из данного соглашения следует, что Фоминой Е.М. приобретается квартира для постоянного проживания в ней Окуловой Л.И. Вместе с тем, из условий данного договора тот факт, что при наступлении определенного сторонами данного соглашения обстоятельства (полное погашение кредита) данная квартира будет передана в собственность Окуловой Л.И., не следует.

При сопоставлении указанных выше соглашений становится очевидным несовпадение обстоятельств, с которыми их стороны связывают возможность перехода права собственности на объекты недвижимости. По соглашению с Окуловой Л.И. право собственности на некий объект недвижимости перейдет к ней после выплаты Титовой С.И. вознаграждения (без указания срока его выплаты), по соглашению с Фоминой Е.М. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, перейдет к некому третьему лицу после погашения ипотечного кредита либо же к Фоминой Е.М. в случае ненадлежащего исполнения Титовой С.И. принятых на себя обязательств по кредитному договору.

26 марта 2021 г. Фоминой Е.М. по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, за 2 260 000 руб., из которых 226 000 руб. уплачено ею за счет собственных денежных средств, 2 034 000 руб. уплачено за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ею ПАО Сбербанк в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об ипотеке в пользу ПАО Сбербанк.

В этот же день сведения о Фоминой Е.М. как о собственнике указанной выше квартиры внесены в ЕГРН (Том 1 л.д.77-80).

3 ноября 2021 г. Окулова Л.И. зарегистрирована в упомянутой квартире по месту жительства (Том 1 л.д. 101).

В настоящее время обязательства Фоминой Е.М. по кредитному договору не исполнены, по состоянию на 12 апреля 2024 г. остаток задолженности составлял 1 106 319 руб. 82 коп. (Том 1 л.д. 106).

Истцом Окуловой Л.И. и стороной ответчика Фоминой Е.М. не оспаривается тот факт, что Окулова Л.И. по долговым распискам передавала Фоминой Е.М. денежные средства для внесения платежей по кредиту. Вместе с тем данные расписки содержат указание на обязательство Фоминой Е.М. в 2024 году вернуть полученные от Окуловой Л.И. денежные средства.

В отношении Титовой С.И. 9 октября 2023 г. следственной частью следственного управления УМВД России по Архангельской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Окулова Л.И. среди прочих признана потерпевшей в связи с причинением ей материального ущерба в особо крупном размере – 1 450 000 руб. (Том 1 л.д. 151-152, 157-158).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания, по которым у Окуловой Л.И. могло бы возникнуть право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, <адрес>, принадлежащую Фоминой Е.М., на момент рассмотрения настоящего дела отсутствуют.

Каких-либо договорных отношений по поводу спорной квартиры непосредственно между Фоминой Е.М. и Окуловой Л.И. не возникло. В соглашении, заключенном между Титовой С.И. и Фоминой Е.М., Окулова Л.И. в качестве лица, в пользу которого предполагается в последующем переоформить квартиру, также не поименована. В то же время, условия, при которых Фомина Е.М. по данному соглашению обязалась переоформить квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> на непоименованное третье лицо (гашение Титовой С.И. обязательств по ипотеке и выплата вознаграждения) также не наступили. Окулова Л.И. является выгодоприобретателем по данному соглашению только в части своего постоянного проживания в указанной квартире.

Соглашение, заключенное между Титовой С.И. и Окуловой Л.И., указание на конкретный объект недвижимости не содержит, обязательства Окуловой Л.И. по данному договору перед Титовой С.И. в полном объеме также не исполнены.

То обстоятельство, что Окулова Л.И. передавала Фоминой Е.М. по собственной воле денежные средства для погашения ипотечного кредита не свидетельствует о том, что Окулова Л.И. становится покупателем квартиры или иным образом приобретает на нее право собственности. Из буквального толкования расписок следует, что денежные средства передаются на возвратной основе, что не лишает Окулову Л.И. права требовать их возврата у Фоминой Е.М.

Из объяснений стороны ответчика Фоминой Е.М. следует, что она заинтересована в сохранении права собственности на указанную квартиру.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Окуловой Л. И. в удовлетворении исковых требований к Фоминой Е. М., Титовой С. И. о признании права собственности на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение по делу (будет) изготовлено 19 августа 2024 г.

Председательствующий                  А.А. Померанцева