Решение по делу № 1-3/2020 от 30.10.2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10.01.2020 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Галиевой А.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Салехова Д.Н.,

подсудимого Степанова Д.А.,

защитника Гафурова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова Дмитрия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, гражданина России, имеющего средне специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00, Степанов Д.А., находясь возле магазина «Ленар», расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, нанес кулаком правой руки один удар в область лица и не менее двух ударов ногой в область правой голени потерпевшего Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома нижней трети костей правой голени со смещением, раны правой голени, то есть, тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Степанов Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

В ходе судебного заседания подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством согласны.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Степанова Д.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания Степанову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд, в силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому учитывает: явку с повинной, признание вины, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение причиненного вреда, ходатайство потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, положительную характеристику по месту жительства, многочисленные награждения грамотами и дипломом, отсутствие привлечений к административной ответственности.

На основании п. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда. Учитывая изложенное, также отсутствие привлечений к административной ответственности за нарушение общественного порядка, положительную характеристику по месту жительства, суд не признает совершение Степановым Д.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, полагает о назначении в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы. Между тем, принимая во внимание впервые совершение преступления, явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение причиненного вреда, ходатайство потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, положительную характеристику, имеющиеся награждения, отсутствие привлечений к административной ответственности, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а именно степени общественной опасности, основания для изменения подсудимому категорий преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеются.

По уголовному делу имеется вещественное доказательство, судьбу которого необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, находящиеся в Балтасинском районном суде Республики Татарстан одна пара резиновых галош, подлежат возврату по принадлежности – подсудимому.

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Степанова Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, и применив ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Обязать Степанова Д.А. не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Степанова Д.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство одну пару резиновых галош возвратить Степанову Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий