Решение по делу № 22-2977/2024 от 12.08.2024

Судья Шикин С.В.                                                                                         Дело № 22-2977

Докладчик Максимова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года                                                                                        г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Максимовой Н.В.,

судей Богрова М.Н. и Шибаева А.А.,

при секретаре Бабыне Д.И.,

с участием прокурора Макаровой В.В.,

адвоката Ушаковой Е.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тверитина А.А. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 9 июля 2024 года, которым

Вылегжанин А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в                             <адрес>, несудимый,

осуждён ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Максимовой Н.В. по материалам дела, выступление адвоката Ушаковой Е.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Макаровой В.В. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Вылегжанин А.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Тверитин А.А. не согласен с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Ссылаясь на перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и характеризующие данные осуждённого, полагает, что они не в полной мере учтены при назначении наказания. Обращает внимание, что Вылегжанин А.Н. являлся участником специальной военной операции, имеет награды и ранения, поэтому его исправление возможно с назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества. С данными обстоятельствами был согласен и государственный обвинитель, принимавший участие в судебном процессе, который просил суд назначить Вылегжанину А.Н. условное наказание. Просит приговор изменить, назначить осуждённому наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Кекляк В.П. просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тверитина А.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Решение суда о доказанности вины Вылегжанина А.Н. в совершённом преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основано на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Доказательства виновности осуждённого являются последовательными, логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга. Противоречия в этих доказательствах отсутствуют. Оценивая их, суд обоснованно не нашёл оснований сомневаться в их достоверности. Они отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности – достаточности для принятия решения по делу.

Правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификации действий Вылегжанина А.Н. сторонами не оспаривается.

Судом дана надлежащая юридическая оценка действиям осуждённого по ч.4 ст.228 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено Вылегжанину А.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех представленных суду сведений о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Участие в специальной военной операции, наличие наград и ранений не остались без внимания суда, которые учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств наряду с явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, полным признанием вины, раскаянием в содеянном, состоянием здоровья виновного и инвалидности близких родственников.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ при постановлении приговора обсуждался, оснований для этого суд не усмотрел. Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку применение к осуждённому менее строгих мер исправительного воздействия не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Формального подхода суда к оценке обстоятельств, влияющих на меру наказания осуждённому, судом не допущено. Все влияющие на наказание обстоятельства судом учтены в полной мере, в том числе указанные в доводах апелляционной жалобы, которое является справедливым и смягчению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания не было учтено мнение государственного обвинителя, просившего назначить наказание условно Вылегжанину А.Н., не свидетельствует о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение государственного обвинителя по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд в соответствии с законом обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, где Вылегжанину А.Н. надлежит отбывать наказание, определён судом верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. В удовлетворении апелляционной жалобы с дополнениями адвоката следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Котласского городского суда Архангельской области от 9 июля 2024 года в отношении Вылегжанина А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тверитина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                            Н.В. Максимова

Судьи                                        М.Н. Богров

А.А. Шибаев