Решение от 10.09.2015 по делу № 2-5494/2015 от 01.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.

При секретаре Глинской К.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 10.09.2015 года

гражданское дело по заявлению Колымжановой Н. П. об исключении сведений из базы данных,

    УСТАНОВИЛ:

Колымжанова Н.П. обратилась в суд с заявлением об исключении сведений из базы данных. Просит исключить из федеральной базы данных ГИБДД сведения о наложении запрета на осуществление регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что заявитель на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела автомобиль <данные изъяты> Позже выяснилось, что на данный автомобиль судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка был наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении предыдущего собственника Мстояна Т.А. Впоследствии долг им оплачен, в результате приставом вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, которое утверждено старшим судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это, снятие запрета на осуществление регистрационных действий до настоящего времени не отражено в базах данных ГИБДД, в связи с чем заявитель не имеет возможности поставить купленный автомобиль на регистрационный учет. Приставы выслали заявителю постановление об отмене мер о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ., а также пояснили, что они разместили на общем с ГИБДД электронном портале всю необходимую информацию, однако изменений в федеральной базе не последовало. Сотрудники ГИБДД Алтайского края отказывают в постановке автомобиля на регистрационный учет, объясняя это тем, что они не имеют возможности изменить информацию в федеральной базе данных.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена надлежаще телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Ермакова Е.В. в судебном заседании пояснила, что действительно ранее в федеральной базе значился запрет на регистрационные действия с автомобилем заявителя, однако на ДД.ММ.ГГГГ. все запреты из базы исключены, что подтверждается сведениями из регистрационного отдела ГИБДД г. Новокузнецка.

Выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В ходе судебного заседания установлено, что Колымжанова Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается копией договора купли-продажи.

Прежним собственником этого автомобиля являлся Мстоян Т.А., что подтверждается копией ПТС.

ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка были возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, в которых должником являлся Мстоян Т.А.

В рамках указанных исполнительных производств выносились постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

В связи с исполнением требований исполнительных документов указанные запреты были отменены постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Заявитель указывает, что, несмотря на вынесение постановления об отмене запрета, в федеральную базу данных ГИБДД судебным приставом-исполнителем информация о снятии запрета по исполнительному производству № внесена не была.

Указанное судебным приставом-исполнителем в судебном заседании не оспаривалось, однако судебный пристав-исполнитель пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ. все запреты в указанную базу уже внесены. Данное обстоятельство подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что госинспектором ГИБДД г. Новокузнецка Замятиным Е.В. подтверждено, что запретов и ограничений на данный автомобиль на ДД.ММ.ГГГГ. в базе нет. Указанный факт также подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ., полученной Центральный районным судом г. Новокузнецка от ГУМВД по г. Новокузнецку юрисконсульта Менуховой И.В., согласно которой в федеральной базе ГИБДД на автомобиль <данные изъяты> запретов и арестов на ДД.ММ.ГГГГ. не зарегистрировано, последний арест снят ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом дела все запреты со спорного автомобиля были исключены из федеральной базы данных ГИБДД, суд не имеет оснований для обязания судебного пристава-исполнителя исключить из федеральной базы данных ГИБДД сведения о наложении запрета на осуществление регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.09.2015░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░

░░░░░: ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░