Решение по делу № 2-533/2022 (2-4151/2021;) от 06.12.2021

Дело №2-533/2022                          18 января 2022 года

29RS0014-01-2021-008589-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Архангельск» к Слобожанинову М. В., Слобожаниновой П. М., Антропову Г. М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – администрация ГО «Город Архангельск») обратилась в суд с иском к Слобожанинову М.В., Слобожаниновой П.М. и Антропову Г.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указано, что на основании соглашения об изъятии от 3 июня 2020 года собственником вышеуказанного жилого помещения является администрация ГО «Город Архангельск». Ответчики до настоящего времени зарегистрированы в указанном жилом помещении. Несмотря на то, что право собственности ответчиков на спорное жилое помещение прекратилось, они сохраняют регистрацию по месту жительства в названной квартире.

Представитель истца, ответчики, третье лицо МУ ГО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явились.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Слобожанинов М.В. и Скребцов А.В. являлись равнодолевыми собственниками (у каждого по 1/2 доле в праве общей долевой собственности) на квартиру, расположенную по адресу: ....

3 июня 2020 года между Скребцовым А.В., Слобожаниновым М.В. (собственники) и МО «Город Архангельск» (приобретатель) было заключено соглашение об изъятии, по условиям которого на основании распоряжения Администрации МО «Город Архангельск» от <Дата> <№>р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» собственники передают ... (кадастровый <№>), общей площадью 61,9 кв.м в жилом ... в городе ... в собственность приобретателя, а именно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ..., принадлежащей Скребцову А.В. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ..., принадлежащей Слобожанинову М.В.), а приобретатель принимает в собственность жилое помещение и предоставляет возмещение за жилое помещение в размере 2 385 000 руб.

В соответствии с п. 3, 4 соглашения собственники обязались в течение 30 календарных дней с момента получения денежных средств сняться с регистрационного учета по месту жительства, а также обеспечить снятие зарегистрированных граждан – Слобожаниновой П.М. и Антропова Г.М., освободить занимаемое жилое помещение и передать ключи от входной двери в квартиру.

Согласно платежным поручениям <№> от <Дата> денежная компенсация в размере, предусмотренном условиями названного выше соглашения, была выплачена Скребцову А.В. и Слобожанинову М.В. в полном объеме, что никем не оспаривалось.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником квартиры по адресу: ... является городской округу «Город Архангельск».

Скребцов А.В. снят с регистрационного учета <Дата> по заявлению, между тем ответчики Слобожанинов М.В., Антропов Г.М. и Слобожанинова П.М. до настоящего времени сохраняют регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). При изложенном выше, право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, он вправе требовать признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку произошел переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу, то право пользования жилым помещением ответчиков прекращается. Правовые основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствуют, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между сторонами не достигнуто. Доказательств иного суду не представлено.

Доказательств того, что ответчики на каком-либо ином основании имеют самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, суду также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца к ответчикам о признании их прекратившими право пользования спорной квартирой обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика Слобожанинова М.В., не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа «Город Архангельск» к Слобожанинову М. В., Слобожаниновой П. М., Антропову Г. М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Слобожанинова М. В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Признать Антропова Г. М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Признать Слобожанинову П. М. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия Слобожанинова М. В., Антропова Г. М. и Слобожаниновой П. М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Взыскать с Слобожанинова М. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Аксютина