Решение по делу № 2-975/2018 от 08.08.2018

Дело № 2 - 975/2018    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года              г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Плюсниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоменко Георгия Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя,

установил:

Истец Гоменко Г.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобилем истца. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил п. 13.9 ПДД, управляя автомобилем на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающегося по главной дороге.

Гражданская ответственность водителя Цветкова Л.А. на момент ДТП была застрахована в СК «Ренессанс Страхование», которое выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила - 700506 руб. 67 коп.

В связи с наступлением страхового случая за получением страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования истец обратился в ПАО «Росгосстрах». Однако страховое возмещение ответчиком выплачено не было.

В связи с изложенным, истец Гоменко Г.С. просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 126325 рублей; расходы по оценке стоимости материального ущерба в размере 7000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Определением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, привлечено СК «Ренессанс Страхование».

Истец Гоменко Г.С. в судебное заседание не явился, хотя посредством смс - сообщения и посредством указанной им электронной почты извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. <данные изъяты>).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Маркова М.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, указав, что исковые требования необоснованны, поскольку истец не выполнил обязанности, предусмотренные договором добровольного страхования, а именно: не уведомил о наступившем ДТП в срок, установленный договором, не представил автомобиль на осмотр, проигнорировав уведомления страховщика, не сохранил поврежденный автомобиль в том виде, в каком он оказался после ДТП, получив страховое возмещение в рамках договора ОСАГО Также указала, что по условиям договора страхования КАСКО возмещение в денежной форме не предусмотрено, только ремонт на СТОА, в связи с чем в иске истцу просила отказать в полном объеме (л.д. <данные изъяты>).

Представитель третьего лица СК «Ренессанс Страхование» по доверенности Соловьева М.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представив лишь копии документов из выплатного дела в рамках договора ОСАГО (л.д. <данные изъяты>).

Третье лицо Цветков Л.А. в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом (л.д. <данные изъяты>).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Таким образом, целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1.2 Правил комплексного страхования транспортных средств страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается соответствующим свидетельством (копия на л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (КАСКО), что подтверждается полисом серии №. Выгодоприобретателем по договору является собственник транспортного средства. Страховая сумма составляет 400000 рублей по риску «ущерб» в случае столкновения застрахованного транспортного средства с другими установленными транспортными средствами в результате ДТП, произошедшего в результате нарушения ПДД установленным третьим лицом, явившемся причиной ДТП, в соответствии с п. 2.1. Приложения №1 к настоящему полису. Договор заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 в действующей редакции и дополнительными условиями страхования по страховому продукту Россгосстрах Авто «Защита от ДТП» (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, договор имущественного страхования между Гоменко Г.С. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств N 171.

Указанные Правила вручены страхователю, что подтверждается подписью истца в полисе страхования. При этом, действия страхователя при наступлении страхового случая подробно регламентированы Правилами страхования ПАО СК «Росгосстрах» и не вызывают неясностей.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам страхования ПАО СК «Росгосстрах» (пп. "б и г" п. 10.2.2) при наступлении страхового события страхователь обязан незамедлительно, но не позднее 1 рабочего дня с момента, когда стало известно о нанесении ущерба застрахованному транспортному средству известить, в том числе по телефону, указанному в договоре (плисе) страховщика, а при повреждении транспортного средства страхователь обязан в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе подать страховщику письменное заявление установленной страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного транспортного средства с целью расследования причин и определения размера ущерба (л.д. 101 - 102 том 1).

Страховщик в свою очередь обязан, если договором не предусмотрено иное, в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя провести осмотр поврежденного транспортного средства либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного транспортного средства, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного транспортного средства; изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения (п. п. "а", "б" п. 10.3 Правил).

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Таким образом, законом и договором на Гоменко Г.С. была возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе подать в ПАО СК «Росгосстрах» письменное заявление установленной формы с подробным изложением всех известных обстоятельств происшествия, а также предоставить страховщику возможность произвести осмотр застрахованного транспортного средства.

Между тем, указанная обязанность Гоменко Г.С. исполнена не была, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного истцом суду не представлено.

В период действия договора – ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца в результате действий третьего лица ФИО4 был поврежден, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 был признан виновным в нарушение п. 13.9 ПДД, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут около <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, принадлежащему истцу, двигающегося по главной дороге.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения: заднего крыла, заднего бампера, переднего бампера, левой блок-фары, решетки радиатора, капота, правого переднего крыла, правой передней двери, правой задней двери, правого заднего крыла, радиатора ГУР, кондиционера, интеркулера, правой блок-фары, правого и левого колеса.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, - ФИО4 согласно справке о ДТП застрахована в СК «Ренессанс Страхование» (полис серия №).

Судом установлено, что до обращения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и получении направления на ремонт на СТОА, как это предусмотрено договором добровольного страхования, Гоменко Г.С. обратился в страховую компанию виновника ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности - СК «Ренессанс Страхование», где было осмотрено поврежденное транспортное средство. Именно данной страховой компанией событие было признано страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере 273675 рублей, но не ответчиком.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГг. размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составил 700506 рублей 67 копеек, с учетом износа- 435988 рублей 73 копейки (л.д. <данные изъяты>).

Приложив вышеуказанное экспертное заключение, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в размере 126325 рублей, а также возмещении расходов по экспертизе в размере 7000 рублей.

Однако, вариант выплаты страхового возмещения согласован сторонами по полису КАСКО как «ремонт на СТОА по направлению страховщика», о чем свидетельствует п. 8 полиса добровольного страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в графе "Варианты выплаты страхового возмещения» указано - ремонт СТОА Страховщика", стоит соответствующая отметка ("галочка"). Других отметок в том же п. 8 полис не содержит.

Таким образом, договором страхования альтернативы в виде денежной выплаты по страховому случаю «Ущерб» не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № страховщик уведомил истца о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра по местонахождению страховщика, либо, если таков возможности у заявителя не имеется - связаться с представителем страховщика для того, чтобы представитель мог явиться по адресу нахождения транспортного средства и провести его осмотр. Также письмом № страховщик указал на необходимость предоставить оригинал определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении.

Судом также установлено, что все ответы страховщика на заявления истца о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр были направлены страховщиком на указанный Гоменко Г.С. адрес, об отправлении и неполучении которых в связи с истечением срока хранения, ответчиком в судебное заседание представлены данные почтовых отправлений, что в силу ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением стороны (л.д. <данные изъяты>).

При этом о том, что транспортное средство лишено возможности двигаться своим ходом и о его месте нахождения страховщику истцом сообщено не было, выдать направление на ремонт истец не просил. Напротив, из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после ДТП оно было на ходу (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что направленное ДД.ММ.ГГГГ истцом заявление о выплате страхового возмещения было получено страховщиком спустя 10 месяцев с момента ДТП, а потому не может быть расценено судом как надлежащее извещение о наступлении страхового случая ввиду несоблюдения указанного в договоре способа уведомления.

Более того, ответчик ссылается на то, что невыполнение Гоменко Г.С. возложенных на него законом и договором обязательств не позволило страховщику выяснить обстоятельства в отношении наличия или отсутствия страхового случая и, как следствие, произвести страховое возмещение путем направления транспортного средства на СТОА для ремонта.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Право страховщика отказать в выплате предусмотрено и Правилам страхования, в частности: подпункты «е и ж» статьи 12.1 Правил №.

При этом, как следует из содержания абзаца 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязанность по доказыванию того, что отсутствие у страховщика сведений о страховом случае не повлияло на обязательства страховщика, лежит на страхователе.

Между тем, доказательств, что отсутствие у ПАО СК «Росгосстрах» сведений о страховом случае не повлияло на обязательство ответчика провести осмотр поврежденного транспортного средства, определить размер убытка и направить застрахованное транспортное средство на станцию технического обслуживания автомобилей, истцом Гоменко Г.С. предоставлено не было.

Доводы истца о возможности получения документов у другой страховой компании не основаны не на законе, не на условиях заключенного между сторонами договора, а потому отвергаются судом как несостоятельные.

Кроме того, суд принимает во внимание нижеследующее.

Пунктом 4 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силу заключенного договора страхования стороны установили порядок определения ущерба путем ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, что согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора.

Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом не оспорено, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора страхования Гоменко Г.С. ни к ответчику, ни в суд не обращался.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрен запрет на одностороннее изменение условий договора.

Указанное нормативное регулирование означает, что поведение сторон в обязательстве определяется его условиями, поэтому при его нарушении потерпевшая сторона может избрать не любой способ защиты права по своему усмотрению, а только тот, который допускает восстановление нарушенного права способом, которым должно исполняться обязательство.

Следовательно, истец, считая нарушенным свое право на страховое возмещение, должен был требовать понуждения должника к исполнению обязательства в натуре.

Доводы истца о возможности применения к вышеуказанным правоотношениям истца и ответчика по аналогии как закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так и разъяснений о его применения Пленума ВС РФ, суд находит несостоятельными в силу нижеследующего.

Так, в силу части 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, сроки и способ обращений Гоменко Г.С. к ответчику с заявлением о выплате страховой премии, условия, изложенные в страховом полисе, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств изменения условий договора страхования относительно вариантов выплаты страхового возмещения; доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования (отказ в направлении на СТОА, отказ в произведении восстановительного ремонта на СТОА), а также доказательств несения фактических расходов по оплате ремонта на сумму, большую нежели истец получил в раках договора ОСАГО от СК «Ренессанс – Страхование», ввиду чего требование истца о взыскании страхового возмещения в заявленной им сумме, как и производные от него требования не подлежат удовлетворению.

Напротив, из действий истца, уклонившегося от своевременного извещения страховщика о факте ДТП, игнорировавшего требования страховщика представить автомобиль на осмотр, учитывая и факт проведения им ремонта автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ года в сторонней организации задолго до момента направления заявления в ДД.ММ.ГГГГ года о страховой выплате по договору КАСКО в РГС, а также учитывая и факт наличия иного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), указывающего на осведомлённость истца о возможности получения страховой выплаты в рамках договора КАСКО при строгом соблюдении условий договора страхования и закона, суд полагает, что истец злоупотребляет своими правами, а потому в силу ст. 10 ГК РФ в защите его прав надлежит отказать и по данному основанию.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении всех исковых требований истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гоменко Георгия Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                подпись      Ю.Г. Мерзлякова