Решение по делу № 22-1817/2023 от 31.05.2023

УИД 91RS0024-01-2023-000469-10

№ 1-164/2023                                                                    Судья первой инстанции: Соколова В.И.

№ 22-1817/2023                        Судья апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года                                    г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего	-	Латынина Ю.А.,
судей	-	Гребенниковой Н.А., Вороного А.В.
при секретаре	-	ФИО5,
с участием государственного обвинителя	-	Туробовой А.С.,
осужденного	-	ФИО1,
защитника	-	адвоката ФИО6,

рассмотрев коллегиально в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Ялты ФИО8 на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года, которым

ФИО1,

    родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, Украина, гражданин РФ, с высшим образованием, военнообязанный, холостой, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 09.10.2013 Ялтинским городским судом АР Крым по ч. 1 ст. 115 УК Украины к 8 года 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Керченского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с УК РФ, считать осужденным по                    ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 14.06.2019 по отбытии срока наказания; 16.12.2022 Ялтинским городским судом по РК по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в силу 27.12.2022,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г»    ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7) - в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ялтинского городского суда Республики Крым путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ и содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.4. ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день время содержания лица под стражей один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей ФИО7 удовлетворены в полном объеме, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО7 17400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей.

Разрешен вопрос о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционного представления государственного обвинителя, исследовав представленные материалы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

    Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 вину в совершении преступлений признал.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора                 <адрес> ФИО8, просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Свои доводы мотивирует тем, что согласно приговору суда обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, является рецидив преступлений, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, который признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Апеллянт считает, что, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, потому, при совершении данного преступления в его действиях. содержится рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ - рецидив преступления на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, по эпизодам, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), признать рецидив преступления на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

    Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены.

    Выводы суда о доказанности вины осужденного Безродного E.B. в совершении инкриминируемых преступлений, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании и получивших оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

    Анализ материалов дела показывает, что оно расследовано и рассмотрено судом с исчерпывающей полнотой. Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1, в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» 4.2 ст. 158 УК РФ признал, в содеянном искренне раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Так, согласно оглашенных показаний ФИО1, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он по эпизодам преступлений в отношении ФИО7 признал полностью и указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:10 часов он проходил по <адрес>, возле <адрес>, обратил внимание на неизвестную девушку, которая сидя спала у калитки, рядом с данной девушкой, на расстоянии около 1 метра находилась кожаная женская сумка черного цвета, он подошел к данной сумке, взял ее. В сумке находится следующее: мобильный телефон «IPhone 8» в корпусе черного цвета; беспроводные наушники белого цвета к мобильным устройствам «Apple» в коробке; электронная сигарета «gos»; электронная сигарета «Vоороо»; банковская карта банка «РНКБ». Он подарил ранее знакомой Джамиле электронную сигарету «Vоороо», наушники «Iqos», при помощи банковской карты совершал покупки бесконтактным способом оплаты в различных продуктовых магазинах <адрес> на общую сумму <данные изъяты> копейки.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УКРФ признал полностью и в присутствии его защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возле магазина «Динар» обнаружил на земле банковскую карту банка «РНКБ», оборудованную функцией бесконтактной оплаты. В последствии осуществил покупку продуктов питания и алкогольную продукцию в магазинах <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Кроме того, суд правильно сослался как на доказательства виновности осужденного по эпизодам хищения имущества ФИО7 от 23.10.2022                   (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Ф, n. «г» ч. 3 ст. 158 У РФ). на показания:

- потерпевшей ФИО7, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что отсутствует принадлежащая сумка черного цвета, в которой находились мобильный телефон марки «iPhone 8» 64Gb, укомплектованный чехлом голубого цвета, сим-картой оператора сотовой связи «МТС», наушники «AppleAirPods 2», электронная сигарета «Voороо», электронная сигарета «Iqos 3 Duos», оборудованная чехлом бордового цвета, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, банковская карта <данные изъяты> выпущенная на ее имя. Мобильный телефон оборудован приложением банка <данные изъяты> Указала о значительности причиненного в результате преступлений ущерба по каждому из эпизодов, исковые требования поддержала в полном объеме на них настаивала, приняла публичные извинения от осужденного, уточнила, что органами следствия ей был возвращен похищенный мобильный телефон;

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является о/у ОУР отдела полиции № 2 «Ливадийский» УМВД России по <адрес>, проводил проверочные мероприятия по заявлению ФИО7 и установления причастности ФИО1, от которого получены явки с повинной по эпизодам хищения у вышеуказанной потерпевшей. Также, при проведении проверочных мероприятий установлены видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в <адрес> в магазине <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> на которых видно, как осужденный осуществляет оплату банковской картой банка <данные изъяты> бирюзового цвета в указанных магазинах.

Кроме указанных доказательств, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и исследованными судом: протоколом принятия устного заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по договору банковской расчетной карты ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов; протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки у свидетеля ФИО9 диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренных в ходе судебного заседания.

Вина ФИО1 по эпизоду хищения Потерпевший №2 подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в маршрутном такси №, заплатив за проезд своей банковской картой, положила ее в сумку и, скорее всего промахнувшись, она упала на пол. Выйдя из маршрутного направилась домой. Находясь по месту своего жительства, примерно в 22 часов 00 минут ей позвонил сотрудники банка и сообщили, что с банковской карты осуществляется странное списание денежных средств. Она сразу же заблокировала свою банковскую карту и написала заявление в полицию. Причиненный ущерб составляет <данные изъяты> копеек и является для нее значительным. Приняла публичные извинения от осужденного.

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является о/у ОУР отдела полиции № 3 «Массандровский» УМВД России по <адрес>, проводил проверочные мероприятия по заявлению Потерпевший №2 по факту хищения денежных средств с банковской карты, была установлена причастность ФИО1, от которого получена явка с повинной. Также, в ходе оперативных мероприятий были установлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован ФИО1 в магазине «ПУД». Данные видеозаписи выданы им добровольно, для приобщения к материалам уголовного дела.

Кроме указанных доказательств, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и исследованными судом: протоколом принятия заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по договору банковской расчётной карты Потерпевший №2; протоколом выемки у свидетеля ФИО10, лазерного диска CD-RW SmartTrack с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ПУД» по в <адрес>; протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и защитника ФИО13; заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка, которая в апелляционном порядке не оспаривается.

Поскольку доказанность вины осужденного участниками судебного разбирательства не оспаривается и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, следовательно, действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, банковского счета; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение по всем эпизодам и подтверждается показаниями потерпевших о том, что материальный ущерб является для них значительным, согласно примечаниями 2 к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за каждое совершенное преступление судом оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учтены все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Должным образом судом изучена личность осужденного, его возраст, семейное положение, характер его поведения, а также конкретные обстоятельства дела.

Судом верно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, по каждому эпизоду на основании ст. 61 УК РФ – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – дополнительно розыск имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, принесение публичных извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признан рецидив преступлений на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

При назначении осужденному наказания, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ учтены.

Суд, верно, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному при назначении наказания ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, данный вывод надлежащим образом мотивировано в приговоре.

    С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, является правильным.

Кроме того, с учетом совокупности преступлений, установленных обжалуемым приговором, суд обоснованно назначил наказание по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом правильно с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований не согласиться с приведенными судом в приговоре мотивами принятого решения у судебной коллегии не имеется.

Также верно суд пришел к решению об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, мотивировал надлежащим образом решение в данной части, с такими выводами соглашается и коллегия судей.

Суд обоснованно удовлетворил исковые требования потерпевшей ФИО7 о возмещении причиненного материального вреда в сумме 17400 рублей,

            Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основанным на правильном применении уголовного закона.

На основании п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Так, суд признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного рецидив преступлений на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Вместе с тем, определяя наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива, суд первой инстанции не конкретизировал преступление, по которому он пришел к данному выводу, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. При совершении данного преступления в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия соглашается с доводами прокурора о необходимости дополнить описательно – мотивировочную часть приговора, указанием о наличии рецидива, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также опасного рецидива, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, по преступлениям (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2), предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вносимые изменения в приговор, не являются основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания по всем преступлениям, поскольку не влияют на размер и вид назначенного судом наказания, которое судебная коллегия считает справедливым, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора по иным основаниям, при апелляционном рассмотрении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

Дополнить описательно – мотивировочную часть приговора, указанием о наличии рецидива, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также опасного рецидива, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, по преступлениям (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2), предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор этого же суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: