Решение по делу № 2-3502/2022 от 16.08.2022

                                                                                                                       № 2-3502/2022

04RS0007-01-2022-005154-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022г.                                                                                        г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением ВКС, в помещении суда гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и завещанию, о признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества, о признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Либерман Я.Л. обратилась в суд с иском к Айдаевой Е.С., Тугариновой Н.Л., в котором просила, с учетом уточнения от ***., признать недействительными Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ***. Айдаевой Е.С., признать недействительным заключенное между ответчиками Айдаевой Е.С. и Тугариновой Н.Л. соглашение о разделе наследственного имущества от ***., оставшегося после смерти Тугаринова С.С., применить последствия недействительности сделки – аннулировать в ЕГРН соответствующие записи о праве собственности ФИО5 и признать право собственности ФИО2 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3 с учетом причитающихся ему долей, на объекты недвижимого имущества:

    - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 137,1 кв.м., с кадастровым № квартиры ...

    - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 130,4 кв.м., с кадастровым № квартиры ...

    - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 47,3 кв.м., с кадастровым № квартиры ...

    - на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 360 кв.м., с кадастровым ...,

    - на торгово-офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1020,1 кв.м., с кадастровым ...,

Также взыскать с ФИО6 в пользу конкурсной массы должника сумму 1 332 083,65 руб. в счет причитающейся должнику доли движимого имущества в наследственной массе.

В обоснование иска указала, что Определением АС РБ от ***. в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, она является финансовым управляющим должника ФИО2

Определением АС РБ от ***. удовлетворено ее заявление – признана недействительной сделка по подаче ФИО2 заявления ***. нотариусу <адрес> ФИО12 об отказе от наследства по завещанию после смерти ФИО3, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права ФИО2 на наследование по завещанию после смерти ФИО3. По факту вступления указанного судебного акта в законную силу она обратилась к нотариусу ФИО12 с заявлением о выдаче Свидетельств о праве ФИО2 на наследство по завещанию от 30.09.2016г. после смерти ФИО3, на что ей было сообщено о невозможности выдать Свидетельства, так как в рамках наследственного дела ранее уже выданы Свидетельства иным наследникам и между ними заключено Соглашение о разделе наследственного имущества, рекомендовала обратиться в суд для разрешения возникшего вопроса.

Определением суда от ***. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РБ.

Определением суда ФИО2 привлечен в качестве соответчика по делу.

В судебном заседании истец Финансовый управляющий Либерман Я.Л. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» по доверенности Масаев И.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Ответчики Тугаринова Н.Л., Айдаева Е.С., Тугаринов С.С. в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, возражений по иску не направляли, каких-либо ходатайств суду не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщали.

Представитель Тугаринова С.С. по доверенности Дмитриев А.В. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ, также третье лицо нотариус Очирова Ф.Н. в судебное заседание не явились.

Суд определил, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Определением АС РБ от ***. по делу № ... по заявлению СПАО «Ингосстрах» в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, в реестр требований кредиторов должника ФИО2 (далее - ФИО2) включены требования СПАО «Ингосстрах» в сумме 69 517 992,5 руб. – сумма ущерба, 195 302,26 руб. – судебные расходы, финансовым управляющим должника Тугаринова С.С. утверждена Либерман Я.Л..

Решением АС РБ от ***. должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Судом установлено, что ***. умер отец ФИО2 – ФИО3. После его смерти нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Очировой Ф.Н. было открыто наследственное дело ....

Из материалов наследственного дела следует, что ***. ФИО3 оформил завещание, которым все свое имущество завещал сыну ФИО2 и своей дочери ФИО6 в равных долях. Указанное завещание удостоверено нотариусом ФИО9.

В состав наследственного имущества ФИО3 вошло следующее имущество:

1) ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 137,1 кв.м., с кадастровым № квартиры ...

2) ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> площадью 130,4 кв.м., с кадастровым № квартиры ...

3) 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 47,3 кв.м., с кадастровым № квартиры ...

4) ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 360 кв.м., с кадастровым ...

5) ? доли в торгово-офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1020,1 кв.м. с кадастровым ...

6) ? доля на автомобиль марки «Lexus GX460», *** года выпуска, идентификационный номер ..., ПТС <адрес>, рыночная стоимость автомобиля 2 005 600 руб.

7) ? доля на автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», *** года выпуска, идентификационный номер ..., ПТС <адрес>, рыночная стоимость автомобиля 1 528 600 руб.

8) ? доля на автомобиль марки «Toyota Rav4», *** года выпуска, идентификационный номер ..., ПТС <адрес>, рыночная стоимость автомобиля 926 800 руб.

9) ? доля на автомобиль марки «Hino Ranger», *** года выпуска, идентификационный номер не установлен, регистрационный номер ... ПТС <адрес>, рыночная стоимость автомобиля 204 000 руб.

10) ? доля денежных вкладов, хранящихся в Бурятском филиале ПАО АКБ «Связьбанк» на банковских счетах в размере 1 403 504,88 руб.,

11) ? доля денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» на банковских счетах в размере 67 208,95 руб..

12) ? доли на охотничье оружие с нарезным стволом «Sako-85», калибр 308win (7,62/51) серии D ..., 2012 года выпуска, рыночная стоимость оружия 27 000 руб..

Наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве – в доле 1/8, является супруга ФИО3 – ФИО5 (ст. 1149 ГК РФ).

Ей нотариусом ФИО12 ***. выданы Свидетельства о праве на наследство по завещанию в доле 1/8 на всё наследственное имущество ФИО3, за исключением ? доли охотничьего оружия.

Установлено, что ***. ФИО2 подал нотариусу заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства по завещанию в имуществе его отца ФИО3.

В результате чего ***. нотариусом ФИО12 были выданы Свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО6 в доле 7/8 на всё наследственное имущество ФИО3 (за исключением ? доли охотничьего оружия), которые зарегистрированы в реестре за ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....

Позднее, *** ФИО6 было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю на охотничье оружие с нарезным стволом «Sako-85».

Из материалов наследственного дела установлено, что ***. между Айдаевой Е.С. и Тугариновой Н.Л. заключено Соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому в собственность Айдаевой Е.С. переходит:

- 1/8 доля из ? доли на автомобиль марки «Lexus GX460», *** года выпуска, идентификационный номер ..., ПТС <адрес>,

- 1/8 доля из ? доли на автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», *** года выпуска, идентификационный номер ..., ПТС <адрес>,

- 1/8 доля из ? доли на автомобиль марки «Toyota Rav4», *** года выпуска, идентификационный номер ..., ПТС <адрес>,

- 1/8 доля из ? доли на автомобиль марки «Hino Ranger», *** года выпуска, идентификационный номер не установлен, регистрационный номер ... ПТС <адрес>,

- 1/8 доля из ? доли денежных средств, внесенных на счет в подразделении ... Байкальского Банка ПАО Сбербанк,

- 1/8 доля из ? доли денежных вкладов, внесенных на счета в Бурятском филиале ПАО АКБ «Связь- Банк»,

в собственность Тугариновой Н.Л. переходит:

- 7/8 доли из ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 137,1 кв.м., с кадастровым № квартиры ...

- 7/8 из ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 130,4 кв.м., с кадастровым № квартиры ...

- 7/8 из 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 47,3 кв.м., с кадастровым № квартиры ...

- 7/8 из ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 360 кв.м., с кадастровым ...

- 7/8 из ? доли в торгово-офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1020,1 кв.м. с кадастровым ...,

При этом Тугаринова Н.Л. производит денежную доплату Айдаевой Е.С. за разницу в стоимости частей наследственного имущества в размере 6 562 215 руб., в Соглашении указано, что стороны подтверждают, что выплата указанной суммы произведена полностью наличными до подписания настоящего Соглашения.

В результате заключения указанного Соглашения все принадлежащие ФИО3 доли в недвижимом имуществе перешли в собственность ответчика ФИО5, а принадлежащие ФИО3 доли в движимом имуществе (включая вклады) перешли в собственность ФИО6.

Требования истца о признании выданных ответчику ФИО6 Свидетельств о праве на наследство по завещанию (на долю 7/8) недействительными, а также признании оспариваемого Соглашения о разделе наследственного имущества от ***. недействительным, суд находит обоснованными на основании следующего.

Так, Определением АС РБ от ***. по делу № ... сделка ФИО2 по подаче ***. заявления нотариусу ФИО12 об отказе от наследства по завещанию после смерти ФИО3 в рамках наследственного дела ... признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права ФИО2 на наследование по завещанию после смерти ФИО3 на всё его наследственное имущество.

Как следует из вышеуказанного Определения АС РБ, суд признал сделку ФИО2 об отказе от причитающейся ему доли наследства по завещанию недействительной на основании ст. 10, ст. 168 ГК РФ.

Указанное Определение АС РБ обжаловалось ФИО2, оно было оставлено без изменения, вступило в законную силу 09.08.2022г..

После вступления в законную силу Определения АС РБ от ***., которым отказ ФИО2 от наследования по завещанию после смерти ФИО3 признан недействительным и восстановлено право должника ФИО2 на наследственное имущество, финансовый управляющий от имени должника в соответствии с полномочиями, предоставленными ему п.5, п.6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче Свидетельства о праве на наследство. Тем самым, подав соответствующее заявление, финансовый управляющий осуществил действия по принятию должником ФИО2 причитающейся ему по завещанию доли наследственного имущества, которая в дальнейшем подлежит включению в конкурсную массу должника.

Таким образом, у суда имеются основания для признания должника ФИО2 принявшим наследство по завещанию на основании ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

    Поскольку Определением АС РБ от ***. восстановлено право должника Тугаринова С.С. на наследственное имущество, должник Тугаринов С.С. признан принявшим наследство по завещанию после смерти ФИО3, то, следовательно, является неправомерным выделение Айдаевой Е.С. доли в наследственном имуществе в размере 7/8.

    В связи с чем Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ФИО6 ***., зарегистрированные в реестре за ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., как правоподтверждающие документы, следует признать недействительными.

    Признание недействительной сделки по отказу должника ФИО2 от наследства и признание его принявшим наследство, влечет, как следствие, признание недействительным и последующей сделки - Соглашения о разделе наследственного имущества от *** заключенного между ФИО6 и ФИО5, поскольку изначально наследственное имущество распределено между наследниками без учета восстановленного права должника ФИО2 на наследование по завещанию и его доли в наследстве.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из Определения АС РБ от ***., Постановления ЧААС от ***. следует, что отказ должника ФИО2 от наследства фактически преследовал сохранение наследственного имущества за заинтересованным по отношению к должнику лицом – его родной сестрой ФИО6 (п.3 ст. 19 Закона о банкротстве), сделал невозможным обращение взыскания кредиторами ФИО10 и СПАО «Ингосстрах» на указанное имущество.

Сделка совершена в пользу аффилированных с должником лиц, к которым подлежит применению презумпция осведомленности о противоправной цели совершения сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

    Таким образом, и последующая сделка о разделе наследственного имущества, совершенная между ФИО6 и ФИО5, как нарушающая права третьего лица - кредитора должника ФИО2 СПАО «Ингосстрах», подлежит признанию недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 10, 168 ГК РФ.

    Основанием для признания данного Соглашения недействительным является также нарушение положений ст. 209 ГК РФ ввиду отсутствия у ФИО6 права на долю в наследственном имуществе в размере 7/8.

Правилами п. 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

С учетом вышеприведенных разъяснений, суд считает необходимым первоначально перераспределить доли всех наследников, с учетом причитающейся доли должника ФИО2, а именно, определить долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО3, ФИО5 - в размере 1/8, ФИО6 - в размере 7/16, ФИО2 – в размере 7/16.

Исходя из долей каждого наследника в наследственном имуществе ФИО3, подлежит определению доля каждого из ответчиков в праве собственности на 5 объектов недвижимого наследственного имущества по основанию возникновения права в порядке наследования.

Учитывая, что наследодателю принадлежало по ? от всех объектов недвижимости, за исключением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то, соответственно, следует признать за должником ФИО2 право собственности на них (на 2 квартиры по адресу <адрес> на торгово-офисное помещение и на земельный участок) в размере 7/32 (7/16 из ? доли), за ФИО6 в размере 7/32 (7/16 из ? доли), за ФИО5 в размере 1/16 (1/8 из ? доли).

В отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала наследодателю в доле 1/3, соответственно, следует признать за должником ФИО2 право собственности в размере 7/48 (7/16 из 1/3 доли), за ФИО6 в размере 7/48 (7/16 из 1/3 доли), за ФИО5 в размере 1/24 (1/8 из 1/3 доли).

Что касается движимого наследственного имущества, то судом установлено, что на момент рассмотрения дела автомобили отчуждены третьим лицам, в связи с чем возможность возвратить указанное имущество в натуре отсутствует.

Согласно материалам наследственного дела, рыночная стоимость автомобиля марки «Lexus GX460» составляет 2 005 600 руб., автомобиля марки «Toyota Land Cruiser» - 1 528 600 руб., автомобиля марки «Toyota Rav4» - 926 800 руб., автомобиля марки «Hino Ranger» - 204 000 руб.. Рыночная стоимость ? доли автомобилей, приходящейся на наследодателя, соответственно, составляет 2 332 500 руб..

Согласно материалам наследственного дела, на счетах в ПАО АКБ «Связь-Банк» имелись денежные средства в размере 3 100 руб. и 1 400 404,88 руб., на счетах в ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства на дату смерти в размере 67 207,4 руб. и 0,55 руб.. Размер ? доли денежных вкладов в указанных банках, приходящейся на наследодателя, соответственно, составляет 735 356,41 руб..

Итоговая стоимость движимого наследственного имущества (включая денежные вклады в банках) составляет 3 067 856,41 руб. (2 332 500 +735 356,41), из которых причитающаяся доля должника ФИО2 в размере 7/16 составляет в денежном выражении 1 342 187,18 руб..

Таким образом, должник ФИО2 имел бы право в рамках наследования по завещанию на получение движимого имущества в денежном выражении на сумму 1 342 187,18 руб..

В отношении охотничья оружия с нарезным стволом «Sako-85», как указала в исковом заявлении истец, вопрос о включении в конкурсную массу не ставится.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", всё, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, законом о банкротстве предусмотрены такие последствия признания сделки недействительной, как возврат в конкурсную массу всего, что было передано иным лицом за счет должника, а в случае невозможности возврата в натуре, в виде возмещения (приобретателем) стоимости имущества на момент приобретения.

Правовым последствием признания недействительным Соглашения о разделе наследственного имущества от 02.08.2017г., заключенного между ответчиками ФИО5 и ФИО6, с учетом необходимости восстановления прав кредитора должника ФИО2 СПАО «Ингосстрах», является возврат причитающейся должнику части наследственного имущества в конкурсную массу должника, в данном случае, в виде признания права общедолевой собственности должника ФИО2 на объекты наследственного недвижимого имущества, а также в виде взыскания стоимости движимого наследственного имущества с приобретателя этого имущества.

Поскольку причитающаяся должнику ФИО2 доля наследства была получена ФИО6, согласно Соглашению о разделе наследственного имущества от 02.08.2017г. все движимое наследственное имущество перешло в собственность ФИО6, и с учетом получения ею от ФИО5 соответствующей доплаты, то стоимость движимого наследственного имущества (с учетом денежных вкладов) подлежит взысканию в конкурсную массу с ФИО6. Истец просил взыскать сумму в размере 1 332 083,65 руб., поэтому, с учетом положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ФИО6 сумму в размере 1 332 083,65 руб..

Как указано в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая признание судом права общедолевой собственности на объекты недвижимого имущества за каждым из наследников в соответствующих долях, признание недействительным оспариваемого Соглашения о разделе наследственного имущества, суду необходимо внести изменения в соответствующие записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО5 по 5 объектам наследственного недвижимого имущества.

С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования финансового управляющего ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию по требованиям о признании недействительными Свидетельств о праве на наследстве, признании Соглашения о разделе наследственного имущества и применении последствий недействительности с ответчиков ФИО5, ФИО6 в доход бюджета МО <адрес> госпошлина в размере 600 руб., по 300 руб. с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования финансового управляющего ФИО1 удовлетворить.

    1) Признать недействительными Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ФИО6 *** зарегистрированные в реестре за ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....

    2) Признать Соглашение о разделе наследственного имущества, заключенное *** между ФИО6 и ФИО5, недействительным.

    3) Применить последствия недействительности Соглашения от ***.

    Определить долю ФИО5 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО3, в размере 1/8.

    Определить долю ФИО2 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО3, в размере 7/16.

    Определить долю ФИО4 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО3, в размере 7/16.

    3.1) Признать право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 137,1 кв.м., с кадастровым № квартиры ... в порядке наследования в доле 7/32.

    Признать право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 130,4 кв.м., с кадастровым № квартиры ..., в порядке наследования в доле 7/32.

    Признать право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 47,3 кв.м., с кадастровым № квартиры ... в порядке наследования в доле 7/48

    Признать право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 360 кв.м., с кадастровым ..., в порядке наследования в доле 7/32

    Признать право собственности ФИО2 на торгово-офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 1020,1 кв.м., с кадастровым ..., в порядке наследования в доле 7/32.

    3.2) Признать право собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 137,1 кв.м., с кадастровым № квартиры ... в порядке наследования в доле 7/32.

    Признать право собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 130,4 кв.м., с кадастровым № квартиры ..., в порядке наследования в доле 7/32.

    Признать право собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 47,3 кв.м., с кадастровым № квартиры ..., в порядке наследования в доле 7/48

    Признать право собственности ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 360 кв.м., с кадастровым ..., в порядке наследования в доле 7/32.

    Признать право собственности ФИО6 на торгово-офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 1020,1 кв.м., с кадастровым ..., в порядке наследования в доле 7/32.

    3.3) Признать право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 137,1 кв.м., с кадастровым № квартиры ..., в порядке наследования в доле 1/16.

    Признать право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 130,4 кв.м., с кадастровым № квартиры ..., в порядке наследования в доле 1/16.

    Признать право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 47,3 кв.м., с кадастровым № квартиры ..., в порядке наследования в доле 1/24.

    Признать право собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 360 кв.м., с кадастровым ..., в порядке наследования в доле 1/16.

    Признать право собственности ФИО5 на торгово-офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 1020,1 кв.м., с кадастровым ..., в порядке наследования в доле 1/16.

    Внести изменения в запись ... от *** о государственной регистрации права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 137,1 кв.м., с кадастровым № квартиры ..., исключив из перечня правоустанавливающих документов - оснований Соглашение о разделе наследственного имущества от ***. и указав вид зарегистрированного вещного права – общая долевая собственность.

    Внести изменения в запись ... от ***. о государственной регистрации права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 130,4 кв.м., с кадастровым № квартиры ..., исключив из перечня правоустанавливающих документов - оснований Соглашение о разделе наследственного имущества от ***. и указав вид зарегистрированного вещного права – общая долевая собственность.

    Внести изменения в запись ... от ***. о государственной регистрации права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 47,3 кв.м., с кадастровым № квартиры ..., исключив из перечня правоустанавливающих документов - оснований Соглашение о разделе наследственного имущества от ***. и указав вид зарегистрированного вещного права – общая долевая собственность.

    Внести изменения в запись ... от ***. о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, проспект 50 лет Октября, участок ..., площадью 360 кв.м., с кадастровым ..., исключив из перечня правоустанавливающих документов - оснований Соглашение о разделе наследственного имущества от *** и указав вид зарегистрированного вещного права – общая долевая собственность.

    Внести изменения в запись ... от ***. о государственной регистрации права собственности ФИО5 на торгово-офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1020,1 кв.м., с кадастровым ..., исключив из перечня правоустанавливающих документов - оснований Соглашение о разделе наследственного имущества от 02.08.2017г. и указав вид зарегистрированного вещного права – общая долевая собственность.

    Взыскать с ФИО6, ИНН ... <данные изъяты>., в пользу конкурсной массы должника ФИО2 денежные средства в размере 1 332 083,65 руб. в счет причитающейся его доли в наследственном имуществе.

    Взыскать с ФИО6, ФИО5 госпошлину в доход МО <адрес> в размере 600 руб., по 300 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме..

    Решение суда в окончательной форме принято 24.11.2022г..

Судья                                                                                                             Урбашкиева Э.К.