Решение по делу № 33-34939/2021 от 24.11.2021

Судья: Шишков С.В..                                                          дело № 33-34939/2021

                                                                                   50RS0016-01-2021-002664-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бурцевой Л.Н.,

судей: Смольянинова А.В., Ляхович М.Б.,

при помощнике судьи Арман Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2021 года гражданское дело по иску Муравлевой Ю. Р. к СПАО «Ингосстрах» и АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и расходов по частной жалобе Муравлевой Ю. Р. на определение Королёвского городского суда Московской области от 16 августа 2021 года,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Муравлева Ю.Р. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» и АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и расходов по делу.

     Определением Королёвского городского суда Московской области от 16 августа 2021 года исковые требования Муравлевой Ю.Р. оставлены без рассмотрения.

     В частной жалобе Муравлева Ю.Р. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

     Как следует из материалов дела, 13.08.2020г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в котором автомобилю Муравлевой Ю.Р. были причинены механические повреждения.

<данные изъяты> Муравлева Ю.Р. обратилась в «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. <данные изъяты> в выплате ей было отказано. <данные изъяты> Муравлева Ю.Р. обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков по договору ДСАГО. <данные изъяты> в выплате ей было отказано.

Муравлева Ю.Р. обратилась в службу финансового уполномоченного.

     Решением от 10.12.2020г. и решением 04.02.2021г. финансового уполномоченного в удовлетворении требований Муравлевой Ю.Р. было отказано.

Муравлева Ю.Р. в иске просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, штраф и расходы по делу и с АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение 282 602 рубля 32 копейки, проценты, компенсацию морального вреда 25 000 рублей и штраф.

     В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

     Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2018г. № 123-ФЗ, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

     Исковое заявление Муравлевой Ю.Р. поступило в суд <данные изъяты>, а направлено в суд, согласно почтовому штампу на конверте <данные изъяты>.

     Оставляя без рассмотрения иск, суд исходил из того, что истцом нарушен тридцатидневный срок для обращения в суд после вступления в силу решения финансового уполномоченного.

     Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с применением Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2018г. № 123-ФЗ, при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

     Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

    Учитывая обстоятельства дела, вышеприведенные нормы Федерального закона № 123-ФЗ и разъяснения Верховного Суда РФ судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

    Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы процессуального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное определение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

    Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с постановленным определением суда, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого определения суда, как необоснованные.

    Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного определения, судебная коллегия не усматривает.

     Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Определение Королёвского городского суда Московской области от 16 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Муравлевой Ю.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи