Решение по делу № 22-1756/2023 от 07.03.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа                                                                                          3 апреля 2023 года.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хабибуллина А.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Янбаевым И.Р.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

осужденного Амзинского А.Е., адвоката Тузова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Амзинского А.Е. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 ноября 2022 года, которым

Амзинский А.Е., дата года рождения, уроженец и житель адрес, судимый:

- 24.11.2015 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы, с учетом последующих изменении, по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22 сентября 2017 года по постановлению Мелеузовского районного суда от 11.09.2017 года с заменой неотбытого срока наказания ограничением свободы на срок 11 месяцев 2 дня; постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 14.08.2018 года неотбытый срок ограничения свободы заменен лишением свободы на срок 2 месяца 6 дней;

- 11.09.2018 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы, с учетом последующих изменении, по пп.«в», «г» ч.2 ст.158 (5 преступлений), ч.1 ст.228, ч.2 ст.325, п.«в» ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28 января 2020 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от 16.01.2020 года с заменой неотбытого срока наказания ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 1 день;

- 19.08.2020 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы, с учетом последующих изменении, по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц в исправительной колонии строгого режима; освобожден по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от 03.11.2021 года условно-досрочно на 2 месяца 22 дня,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

С осужденного Амзинского А.Е. в пользу потерпевшей З. взыскан материальный ущерб в размере ... рублей.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав выступления осужденного Амзинского А.Е. и адвоката Тузова А.В. об изменении судебного решения и смягчении наказания, прокурора Ахмедьянова А.Д. об оставлении приговора без изменения, Верховный Суд Республики Башкортостан

у с т а н о в и л :

при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, Амзинский А.Е. признан виновным и осужден за тайное хищение сотового телефона, принадлежащего З. с причинением ей значительного материального ущерба на сумму ... рублей, совершенное дата на территории адрес Республики Башкортостан.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Амзинский А.Е. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. После вынесения приговора, он перечислил потерпевшей денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба, что свидетельствует о добровольном частичном возмещении ущерба и является обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, им было направлено письмо с извинениями потерпевшей, что также подлежит учету и должно быть расценено как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда. В нарушение положений п.4 ст.304 УПК РФ, вводная часть приговора не содержит сведений о месте его работы – ООО «...», и в материалах уголовного дела отсутствовала положительная производственная характеристика, что имело значение при назначении справедливого наказания. Также суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в частности то, что он ухаживал за своей престарелой матерью, страдающей хроническими заболеваниями и находящейся на его иждивении. В связи с чем, Амзинский А.Е. просит изменить приговор и существенно снизить назначенное ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель Сулейманова Р.Ф. считает доводы жалобы осужденного несостоятельными, подлежащими оставлению без удовлетворения, а обжалуемое судебное решение без изменения.

Выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены.

В судебном заседании Амзинский А.Е. поддержал заявленное им на предварительном следствии в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал лишь данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд обоснованно постановил в отношении Амзинского А.Е. обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия как совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, наличия рецидива преступлений, суд обоснованно назначил Амзинскому А.Е. наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Наказание Амзинскому А.Е. назначено с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, из числа предусмотренных ст.61 УК РФ, и иных установленных судом первой инстанции, в том числе, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия тяжелых заболеваний.

Вопреки доводам жалобы, повод для применения п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ отсутствовал, поскольку частичное возмещение осужденным ущерба в размере ... рублей несоизмерима с размером имущественного ущерба в сумме ... рублей, исходя из заявленных исковых требований.

Принесение извинений потерпевшей невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов З., способствующим уменьшению последствий содеянного и возмещению причиненного вреда.

Наличие места работы и положительная характеристика, нахождение на иждивении престарелой матери, не дают оснований расценивать их в качестве дополнительных смягчающих обстоятельств и не обязывает суд признавать таковыми, поскольку не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

При этом совокупность смягчающих обстоятельств с иными данными о личности, позволила суду назначить наказание без учета правил рецидива, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительной колонии строгого режима назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании имущественного ущерба разрешен законно, размер взыскания сторонами не оспаривается, оснований для отмены решения в указанной части не имеется.

Назначенная Амзинскому А.Е. мера наказания, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, не превышает пределов ч.7 ст.316 УПК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора и смягчении наказания, в том числе по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан

п о с т а н о в и л :

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 ноября 2022 года в отношении Амзинского А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                     ...

...

...