Решение по делу № 2-3322/2022 от 25.05.2022

УИД 16RS0049-01-2022-005243-93

2.184

Дело №2-3322/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                                       город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                      Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания              Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишагиной Евгении Анатольевны к Когданину Артуру Игоревичу, Тухватуллиной Алсу Ильгизаровне о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование иска указано, что между истцом – ФИО3 и ответчиком – ФИО4 заключен договор купли-продажи от --.--.---- г. квартиры по адресу: ... ..., кадастровый №--.

Между ответчиком- ФИО5 и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от --.--.---- г. на указанную квартиру.

Истец полагает данные сделки недействительными по следующим основаниям.

Так, в производстве СЧ ГСУ МВД по РТ находится уголовное дело №--, возбужденное в отношении ФИО8 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Предварительное следствие ведется, в том числе по факту хищения денежных средств ФИО8 путем обмана и злоупотребления доверием в ходе купли-продажи квартиры. Постановлением следователя СЧ ГСУ МВД по РТ от --.--.---- г. истец признана потерпевшей по уголовному делу. Постановлением от --.--.---- г. Вахитовского районного суда ... ... на квартиру наложен арест в виде запрета на отчуждение или обременение имущества. Постановлением Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. арест продлен до --.--.---- г.

Из пояснений истца следует, что в 2020 г. через общих знакомых познакомилась с ФИО8, с которым у нее сложились доверительные дружеские отношения. Он неоднократно обращался к истцу с просьбой предоставить взаймы денежные средства, на что истец соглашалась.

В апреле 2021 г. ФИО8 в ходе личных встреч стал сообщать истцу о том, что у него серьезные проблемы, угрожающие его безопасности и жизни, а также жизни его сестры. Для решения этих проблем ФИО8 просил в долг денежные средства.

При этом в апреле 2021 г. ФИО8 в сообщениях с абонентского номера +№-- на мобильный телефон истца +№-- посредством мессенджера “WhatsApp” предлагал взять денежные средства под залог принадлежащей истцу квартиры по адресу ... ....

По просьбе ФИО8 истец предоставила ему необходимые для оформления займа документы, в т.ч. копию своего паспорта. ФИО8 сообщал истцу о том, что ищет лиц, готовых предоставить под залог квартиры заем на имя истца.

В дальнейшем ФИО8 обещал истцу погашать заем самостоятельно и вернуть денежные средства в июне 2021 г.

В тот же период ФИО8 сообщил, что у него есть знакомые, а именно Джаудат – директор организации «Казанский юридический центр», и ФИО1, которые готовы дать денежные средства в долг под залог недвижимого имущества.

Джаудат, по словам ФИО8, передал ему контакты сотрудника «Казанского юридического центра» Смирнова Александра.

--.--.---- г. в ходе переписки ФИО8 переслал истцу сообщение от мужчины по имени Салават о том, что ФИО1 готов дать под залог ... ... миллионов рублей.

В этот же период ФИО8 вел переговоры по поводу получения займа со Смирновым Александром из организации «Казанский юридический центр», о чем он также уведомлял истца.

Истец поясняет, что долго сомневалась, соглашаться ли на предложение ФИО8, но он очень просил помочь, говорил, что его убьют, если он не найдет деньги, убеждал, что все будет в порядке и полученный на имя истца заем он вернет. В результате, поддавшись на уговоры ФИО8, истец согласилась передать квартиру в залог с целью получить денежные средства для ФИО8 С кем конкретно будет заключена эта сделка ФИО8 не пояснял, самостоятельно искал контрагента и обсуждал с ним все детали сделки.

После этого ФИО8 сообщил, что возникли сложности с проведением оценки квартиры, т.к. на балконе был установлен радиатор отопления, что согласно присланным от ФИО8 сообщениям ФИО9, являлось перепланировкой и препятствовало проведению оценки квартиры.

При этом, параллельно с обсуждением заключения сделки с Александром из «Казанского юридического центра» ФИО8 сообщал, что ФИО1 якобы не нужно проводить осмотр квартиры для заключения сделки.

Истец снимать радиатор отопления на балконе отказалась.

Как стало впоследствии известно истцу, ФИО8 самовольно без её согласия организовал снятие радиатора и проведение оценки квартиры в отсутствие истца.

После этого ФИО8 сообщил, что есть возможность получить заем под залог квартиры у «ФИО6», то есть, заключив сделку с ФИО1

Поддавшись на уговоры ФИО8 истец согласилась передать принадлежавшую ей квартиру в залог, заключив сделку с ФИО1

После этого истцом был подписан договор купли-продажи от --.--.---- г. с ФИО4 При этом, ФИО4, насколько известно истцу, квартиру лично не осматривал, какого-либо интереса в приобретении данного имущества не проявлял, в связи с чем истец полагает, что ФИО4 является доверенным лицом ФИО1 и выступил в сделке в качестве номинального покупателя квартиры.

Согласно п. 3 договора цена квартиры составляет 7 000 000 рублей.

Согласно п. 4 договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: покупатель (ФИО4) обязуется передать денежную сумму, указанную в п. 3 договора, в течение одного календарного дня со дня перехода права собственности к покупателю на квартиру.

При этом, денежные средства в счет оплаты квартиры в рамках договора купли-продажи от --.--.---- г. истцу кем-либо не передавались, что свидетельствует о притворности оспариваемой сделки.

Переход права собственности на квартиру к ФИО4 был зарегистрирован --.--.---- г.

--.--.---- г. истцом был подписан договор займа с ФИО1, от которого были получены денежные средства в размере 7 000 000 руб. При этом, согласно п. 2.1 договора обеспечением займа по договору является квартира, которая на момент заключения договора займа находилась в собственности ФИО4, что также свидетельствует о притворности оспариваемой сделки.

Денежные средства, полученные по договору займа, истец в полном объеме передала ФИО8

Таким образом, договор купли-продажи от --.--.---- г. имеет признаки притворной сделки, прикрывающей договор залога.

Кроме того, в дальнейшем ФИО8 договорился о переоформлении квартиры в собственность сотрудника организации «Казанский юридический центр», с руководством которого у него, по его словам, были доверительные отношения. Новым номинальным покупателем квартиры выступила ФИО5, которая на момент заключения договора купли-продажи от --.--.---- г., как пояснил истцу ФИО8, являлась сотрудником «Казанского юридического центра».

ФИО5 также квартиру не осматривала, какого-либо интереса к ней не проявляла. При этом, в квартире на момент заключения указанных сделок проживал и продолжает проживать отец истца ФИО2. В период после оформления оспариваемых сделок до конца 2021 г. требования о выселении ему не предъявлялись, бремя содержания имущества по настоящее время несет истец, самостоятельно оплачивая все коммунальные платежи.

Таким образом, договор купли-продажи от --.--.---- г. заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, то есть является мнимой сделкой.

Кроме того, обстоятельства заключения оспариваемых договоров устанавливаются в рамках предварительного следствия по уголовному делу №-- в отношении ФИО8, правовая оценка указанным обстоятельствам будет дана в ходе предварительного и судебного следствия по уголовному делу.

    На основании изложенного, просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ... ..., от --.--.---- г.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ... ..., от --.--.---- г.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по ... ..., Банк ВТБ (ПАО).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменяла исковые требования, в ходе судебного заседания от --.--.---- г. истец для признания сделки от --.--.---- г. недействительной сослалась на ст. 179 ГК РФ, заявив, что анализ фактических обстоятельств дела в совокупности с материалами уголовного дела в отношении ФИО8 позволяет сделать вывод, что договор, заключенный --.--.---- г. между истцом и ФИО4, заключен истцом под влиянием обмана со стороны ФИО8, который содействовал ФИО4 в совершении оспариваемой сделки; в последней редакции просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ... ..., от --.--.---- г.; применить последствия недействительности сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: ... ..., за ФИО4; признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ... ... от --.--.---- г.; применить последствия недействительности ничтожной мнимой сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: ... ..., за ФИО5.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, в суд от представителя истца поступило заявление об отложении рассмотрения дела ввиду его болезни.

Согласно части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Из материалов дела следует, что данное ходатайство подано представителем истца повторно, ранее судебное заседание уже откладывалось и из-за болезни истца, и из-за болезни его представителя, в настоящее судебное заседание доказательств уважительности неявки самого истца не предоставлено. В связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

При этом представители ответчиков и сама ответчик ФИО5 настаивали на рассмотрении спора по существу, в отсутствие стороны истца. Суд счел возможным проведение судебного заседания без участия стороны истца.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, предоставив письменный отзыв на иск, указав, что сторонами договора купли-продажи от --.--.---- г. был проведен весь комплекс мероприятий по сбору документов и подготовке к реальному заключению договора. Истец в момент заключения сделки осознавал правовые последствия ее подписания. ФИО3 сама лично участвовала во всех встречах по обсуждению условий договора купли-продажи, лично подписывала договор, лично подавала документы на государственную регистрацию сделки и перехода права собственности. Также она лично подавала заявление на снятие обременения с квартиры после регистрации сделки. Реальность договора купли-продажи квартиры подтверждает факт со стороны ФИО4 произведенного полного расчета. Истцом пропущен годичный срок исковой давности для оспаривания договора купли-продажи квартиры. Договор купли-продажи квартиры от --.--.---- г. также является реальной сделкой, квартира была передана ФИО5 по возмездной сделке, оплата произведена с помощью кредитных средств, ФИО5 является добросовестным покупателем. Законность и действительность данного договора уже была проверена судом по делу №--, судебный акт вступил в силу, просил в иске ФИО3 отказать.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, предоставив письменный отзыв на иск, указав, что отсутствуют доказательства того, что воля ФИО5 была направлена на заключение иной, отличной от фактической совершенной сделки, что исключает возможность признания ее ничтожной. Сделка ФИО5 была совершено добровольно и возмездно. Ни истец, ни обвиняемое им в обмане лицо участниками сделки не являются. Истцом пропущен годичный срок исковой давности для оспаривания договоров купли-продажи квартиры, просила в иске ФИО3 отказать.

Ответчик ФИО5 поддержала доводы своего представителя.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, судом извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ... ... в судебное заседание не явился, судом извещен.

Огласив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации,

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации,

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

    В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что --.--.---- г.г. заключен договор купли-продажи квартиры между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель), по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность квартиру, назначение - жилое, общая площадь 114,9 кв.м., расположенную на 2 этаже по адресу: ... ..., кадастровый №--.

Согласно п. 3,4 договора купли-продажи цена объекта недвижимости определяется в договоре в размере 7 000 000 рублей 00 копеек. Расчет между покупателем и продавцом по договору производится следующим образом: покупатель обязуется передать денежную сумму, указанную в п.3 договора в течении одного календарного дня со дня регистрации перехода права собственности к покупателю на квартиру.

Квартира передана по передаточному акту от --.--.---- г.. Переход права собственности на квартиру к ФИО4 был зарегистрирован --.--.---- г.

Оснований полагать, что ФИО3 была обманута при совершении сделки ФИО4 не имеется, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами данные утверждения не подтверждены.

Оспариваемый ФИО3 договор от --.--.---- г. содержит явные и однозначные формулировки, не допускающие двусмысленностей.     ФИО3 собственноручно подписан договор купли- продажи от --.--.---- г.г., передаточный акт от --.--.---- г.г.

Утверждения ФИО3 о том, что оспариваемый договор заключен истцом под влиянием обмана со стороны ФИО8, в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, которые повлекли лишение права собственности ФИО3 на спорное жилое помещение, не могут являться основанием для признания сделки недействительной, поскольку в материалах дела не имеется достаточной совокупности относимых, допустимых доказательств, в подтверждение того, что ФИО4 знал или должен был знать об обмане ФИО3 со стороны ФИО8

Объективные данные, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО4    изначально до заключения договора купли- продажи от --.--.---- г. и в момент его заключения умышленно создавал у истца ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, природы сделки, в материалах дела отсутствуют.

Истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был осознавать все риски, связанные с продажей квартиры.

Доводы истца о неполучении ею денежных средств по спорному договору купли-продажи не могут служить основанием для признания сделки недействительной, а влекут иные правовые последствия, устанавливают иной способ защиты права.

--.--.---- г. между ФИО5 (покупатель) и ФИО4, в интересах которого действовал ФИО1 на основании доверенности, (продавец) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому покупатель купил у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: ... ..., кадастровый №--.

Из выписки из ЕГРН от --.--.---- г. усматривается, что ФИО5 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... ..., кадастровый №--.

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... --.--.---- г. за №--, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от --.--.---- г. N №--.

Сторона истца заявляет о ничтожности данной сделки ввиду её мнимости.

Между тем, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок указанного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достигнуть заявленных результатов. Установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной.

В пункте 1.1 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от --.--.---- г. указано, что покупатель за счет собственных денежных средств и с использованием денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) покупателю в кредит, покупает в единоличную собственность у продавца вышеназванный объект недвижимости. Расчет между сторонами произведен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сторонами, действующими каждая в своем интересе, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор был исполнен, прошел правовую экспертизу и был зарегистрирован компетентным органом в установленном порядке.

Доказательств, подтверждающих иную волю сторон относительно предмета сделки, в дело не представлено.

Распоряжение спорной квартирой как своей собственностью подтверждает и то обстоятельство, что ФИО5 обращалась в суд с иском к ФИО2 (отцу истца) о прекращении право пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования ФИО5 к ФИО2 о прекращении право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено:

«Прекратить право пользования ФИО2 право пользования жилым помещением- квартирой 7 в ... ... «А» по ... ....

Выселить ФИО2 из ... ... «А» по ... ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ... ... «А», ... ...».

Кроме того, суд обращает внимание на то, что из имеющегося в материалах дела обвинительного заключения в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.165, ч.4 ст.159 УК РФ, не усматривается, что ответчики являются обвиняемыми по уголовному делу или они несут по закону материальную ответственность за действия обвиняемого ФИО8; не усматривается сведений, дающих основание полагать, что спорная квартира получена в результате преступных действий обвиняемого ФИО8 либо использовалась или предназначалась для использования в качестве орудия, оборудования или иного совершения преступления.

    В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.                                            Согласно статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    Из изложенного следует, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, однако с иском об оспаривании договора купли-продажи от --.--.---- г. ФИО3 обратилась в суд только --.--.---- г., т.е. по истечении срока исковой давности, о чем заявлено представителем ФИО4 в ходе рассмотрения спора, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

     В отношении требований о признании недействительной сделки от --.--.---- г. срок исковой давности в три года, по мнению суда, не пропущен.

     При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт серия №-- №--) к ФИО4 (паспорт серия №-- №--), ФИО5 (паспорт серия №-- №--) о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья:                         (подпись)                                Р.Р. Ягудина