Решение по делу № 2-04/2011 от 25.01.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2011г. г. Уфа<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан Андрианова Н.В., при секретаре Рахимовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой И.Г. к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

            **.**.2010г. на ******** г. Уфа по вине Мусина Р.А., управлявшего автомобилем «***-*******» г/н *********, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «*******» г/н *******,  под управлением Федорова В.С.  и принадлежащему Федоровой И.Г., причинены механические повреждения. Федорова И.Г. обратилась в суд с иском о взыскании  ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 13908,87 руб.,  судебных расходов, связанных с оформлением доверенности 350,00 руб., расходов по проведению экспертизы в сумме 1500,00 руб., расходов за услуги представителя 6000,00 руб., также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска.

            В судебном заседании представитель истца Южаков Е.Г., действующий по доверенности № ****** от 04.12.2010г<ДАТА>, исковые требования поддержал, пояснив, что поскольку автогражданская ответственность Мусина Р.А. виновного в ДТП, застрахована по договору ОСАГО в ЗАО СК «Русские страховые традиции», ответственность по возмещению причиненного ущерба должен нести страховщик, в пределах страховой суммы. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца Федоровой И.Г. согласно заключению экспертизы, проведенной по заказу истца  БРООО ВОА «Независимая экспертиза» составила 32595,64 руб., услуги независимого эксперта составили 1500,00 руб., однако страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 18686,77 руб., в выплате оставшейся суммы страхового возмещения истцу отказано. Просит взыскать в пользу истца Федоровой И.Г. недополученный размер вреда в сумме 13908,87  руб., судебных расходов, связанных с оформлением доверенности 350,00 руб., расходов по проведению экспертизы в сумме 1500,00 руб., расходов за услуги представителя 6000,00 руб., также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска.

Представитель ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» Князева Е.В., действующая на основании доверенности № ***** от 15.12.2010г. исковые требования не признала, суду пояснила, что истцу Федоровой И.Г. выплачена стоимость восстановительного ремонта в сумме 18686,77 руб. на основании заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО «Экспресс-Ассистанс» от **.**.2010г. Расходы за услуги представителя  завышены.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Суд, оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, считает, что при определении размера расходов, необходимых для привидения а/м «*****» г/н ****** в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, необходимо взять за основу  заключение, составленное БРООО ВОА «Независимая экспертиза», согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 32595,64 руб., полагая его наиболее полным и объективным. Однако, сравнивая его с отчетом ООО «Экспресс-Ассистанс», мировой судья считает, что в заключении БРООО ВОА «Независимая экспертиза» отсутствует обоснование взятых за основу стоимости нормочаса и количества времени, необходимых для проведения ремонтных работ, в связи с чем полагает необходимым снизить указанный размер стоимости восстановительного ремонта до 30686,77 руб.

            На основании изложенного, мировой судья считает, что возмещение ущерба, причиненного истцу Федоровой И.Г. в связи с повреждением ее имущества необходимо возложить на ЗАО СК «Русские страховые традиции», застраховавшее гражданскую ответственность Мусина Р.А.  по вине которого произошло ДТП, в результате которого автомобилю «******» г/н *******, принадлежащему Федоровой И.Г. причинены механические повреждения.

            Суд учитывает, что сумма 18686,77 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта выплачена истцу страховой компанией, оставшаяся часть стоимости восстановительного ремонта, подлежащей взысканию, составляет 12000,00 руб.

            В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные им по делу: 1500,00 руб. за проведение экспертизы, 350,00 руб. за оформление доверенности и 480,02 руб. в счет возврата госпошлины, оплаченной по иску, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд считает подлежащими возмещению в сумме 4000,00 руб. в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции»» в пользу Федоровой И.Г. 12000,00 руб. - в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта,  1500,00  руб. - за услуги эксперта, 350,00 руб. за оформление доверенности, 4000,00 руб. за услуги представителя и 480,02 руб. в счет возврата госпошлины, а всего  18330,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течении 10 дней.

Мировой судья                                                                                                       Н.В. Андрианова