Решение по делу № 1-20/2022 (1-147/2021;) от 17.12.2021

УИД 10RS0001-01-2021-000887-28

Дело № 1-20/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    21 января 2022 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием: прокурора Чучулаевой А.А.,

подсудимого Маркиша Н.И.,

защитника – адвоката Александрова О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Маркиша Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

– 05.03.2015 г. <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

– 26.10.2015 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от 05.03.2015 г., и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы; 25.09.2018 г. постановлением <данные изъяты> от 13.09.2018 г. освобожден от отбывания наказания условно досрочно на 1 год 01 месяц 24 дня;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 17.10.2021 г., 18.10.2021 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Маркиш Н.И. в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к магазину «Магнит» Понгау Акционерного общества «Тандер», расположенному по адресу: <адрес> после его закрытия, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, нанес не менее двух ударов камнем в оконное стекло, в результате чего разбил его и через оконный проём незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил товар, а именно: «Винстон» Белые сигареты DM МРЦ125(ДжТи): 10/500- 15 пачек общей стоимостью 1875 рублей 03 копейки, «Неостикс Деми» стики «Брайт Тобакко» (БАТ): 10/500 – 6 пачек общей стоимостью 823 рубля 20 копеек, «Мальборо Голд Оридж» сигареты МРЦ195(ФМ):10/500 – 4 пачки общей стоимостью 780 рублей, «Мальборо Саммер Фьюжен» сигареты МРЦ 155 (ФМ): 10/500 – 5 пачек общей стоимостью 775 рублей, «Мальборо» сигареты DM МРЦ 162 (ФМ): 10/500 – 4 пачки общей стоимостью 648 рублей, «Винстон Шайни Микс» сигареты МРЦ153 (ДжТи): 10/500 - 4 пачки общей стоимостью 612 рублей, «Ротманс Сильвер» сигареты МРЦ130 (БАТ): 10/500 - 4 пачки общей стоимостью 520 рублей, «Паркер&Симпсон Ред 100» сигареты МРЦ120 (ИТГ): 10/500 - 4 пачки общей стоимостью 480 рублей, «Винстон Плюс Импульс» сигареты МРЦ 142 (ДжТи): 10/500 - 3 пачки общей стоимостью 420 рублей, «Винстон Иксэс Импульс» сигареты МРЦ168 (ДжТи):10/500 - 2 пачки общей стоимостью 336 рублей, «Винстон ИксСтайл Сильвер» сигареты МРЦ 168 (ДжТи): 10/500 - 2 пачки общей стоимостью 336 рублей, «Пётр1 Этанол Компакт» сигареты МРЦ138 (ДжТи): 10/500- 2 пачки общей стоимостью 276 рублей, «Парламент Найт блю» сигареты МРЦ 219 (ФМ): 10/500 – 1 пачка стоимостью 219 рублей, «Ротманс Деми Сильвер» сигареты МРЦ 147 (БАТ): 10/500 - 1 пачка стоимостью 147 рублей, «Честерфилд Ремикс Премиум» сигареты МРЦ 125 (ФМ): 10/500 — 1 пачка стоимостью 125 рублей, ром «OLD MONK» выдержанный 7 лет 42,8% 0,75л (Индия СИ): 6 – 2 бутылки общей стоимостью 2599 рублей 98 копеек, бренди «Крымский Статут» 40% молодой 0,5л (Россия): 6 – 3 бутылки общей стоимостью 896 рублей 25 копеек, водка «Морошка» уровень мягкости № 1 40% 0,5л (Россия): 12 – 3 бутылки общей стоимостью 816 рублей 42 копейки, виски «Bells Original купаж» 3 года 40% 0,7л (Россия): 6 – 1 бутылка стоимостью 1072 рубля 41 копейка, коньяк «Shustoff» 5 лет 40% 0,1л (Россия):12 – 6 бутылок общей стоимостью 719 рублей 94 копейки, водка «Tundra Authentic» 40% 0,5л (Татспиртпром): 12 - 2 бутылки общей стоимостью 633 рубля 60 копеек, коньяк российский «Shustoff» пятилетний 40% 0.5л (Россия): 6 – 1 бутылка стоимостью 499 рублей 04 копейки, Армянский коньяк 5 летний 40% 0,5л (Армения СИ): 6 - 1 бутылка стоимостью 455 рублей 99 копеек, коньяк «Дагестанский» 5 зв. 40% 0,5л «Избербашский ВКЗ: 6 – 1 бутылка стоимостью 465 рублей 99 копеек, коньяк «Армянский» трехлетний 40% 0,5л (Армения СИ ША): 6 – 1 бутылка стоимостью 459 рублей 99 копеек, водка «Архангельская» Северная выдержка 40% 0,7л (Алвиз):12 — 1 бутылка стоимостью 419 рублей 99 копеек, водка «Архангельская» Северная выдержка 40% 0,5л (Алвиз):12 — 1 бутылка стоимостью 299 рублей 99 копеек, водка «Пять озер» 40% 0.5л (Омсквинпром): 20 — 1 бутылка стоимостью 269 рублей 99 копеек, сосиски «Молочные ГОСТ вискоф» 0,33 кг мяс/пр МГС (ВеликолМК): 12 – 2 упаковки общей стоимостью 399 рублей 98 копеек, а всего товара на сумму 18381 рубль 79 копеек. Похищенный товар Маркиш Н.И. уложил в пакеты, после чего, через вышеуказанный оконный проем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Акционерному обществу «Тандер» имущественный ущерб на сумму 18381 рубль 79 копеек.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый Маркиш Н.И. согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он в период ознакомления с материалами дела добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, свое согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения выразил в протоколе уведомления об окончании следственных действий (<данные изъяты>).

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Маркиша Н.И. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Маркиш Н.И., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого Маркиша Н.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Маркиш Н.И. ранее судим, к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>); <данные изъяты>.

По заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии от 17.11.2021 г. № Маркиш Н.И. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал какого-либо психического расстройства может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, лично осуществлять свои процессуальные права. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

Суд считает обоснованными выводы судебно-психиатрической экспертизы, подтвердившей вменяемость Маркиша Н.И. В ходе предварительного и судебного следствия сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Маркишу Н.И., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<данные изъяты>), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Маркишем Н.И. совершено преступление средней тяжести. Ранее по приговорам <данные изъяты> от 05.03.2015 г. и <данные изъяты> от 26.10.2015 г. он осуждался, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления (ч. 2 ст. 162 УК РФ) к лишению свободы. Судимость по вышеуказанному приговору не погашена, следовательно, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим наказание Маркишу Н.И., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Маркишу Н.И., суд, учитывая общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материальное и семейное положение, посредственную характеристику по месту жительства, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и, принимая во внимание совершение подсудимым преступления при рецидиве преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. При этом суд учитывает, что избираемое наказание негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку таковой он не имеет.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд не назначает, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, при этом, исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления отсутствуют, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначение не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также назначения наказания ниже низшего предела, не имеется.

Настоящее преступление совершено Маркишем Н.И. в период непогашенной судимости за предыдущее преступление, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, в связи с чем, оснований для применения положений предусмотренных ч. 3 ст. 68, либо ст. 73 УК РФ, то есть назначения не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, либо назначения условного наказания, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, принимает во внимание, что Маркишем Н.И. совершено преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Маркиша Н.И. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначаемого Маркишу Н.И. наказания мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

По делу представителем потерпевшего АО «Тандер», признанным гражданским истцом, заявлен гражданский иск на сумму 18381 рубль 79 копеек (<данные изъяты>). Подсудимый Маркиш Н.И., признанный гражданским ответчиком (<данные изъяты>), гражданский иск признал в полном объеме.

В судебном заседании исковые требования представителя потерпевшего поддержаны государственным обвинителем и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 18381 рубль 79 копеек и взысканию с Маркиша Н.И. в пользу потерпевшего АО «Тандер».

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Маркиша Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Маркишу Н.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 17 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя АО «Тандер» удовлетворить. Взыскать с Маркиша Н.И. в пользу АО «Тандер» 18381 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 79 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: камень и кроссовки — уничтожить; компакт диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным Маркишем Н.И., - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    М.А. Маковский