Решение по делу № 2а-4673/2021 от 02.08.2021

Дело №а-4673/2021

25RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                         Третьяковой Д.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2

с участием представителя административного истца         ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки за 2020 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, а также пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – МИФНС), ссылаясь на нормы Налогового кодекса РФ, обратилась в суд с административным иском о взыскании недоимки за 2020 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ОМС): налог в размере 679,52 рублей, пени в размере 7.34 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) (ОПС) за 2020 год: налог в размере 2616,77 рублей, пени в размере 8,90 рублей, всего на общую сумму 2616,77 рублей, пени в размере 28,26 рублей, всего 3331,89 рублей. В обоснование иска административный истец указал, что ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ имел статус индивидуального предпринимателя, прекратил лсуществлять предпринимательскую деятельность в 2020 году, что является основанием для начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 были начислены налоги за 2020 год:

по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в размере 679,52 рублей;

по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в размере 2616,77 рублей, срок оплаты которых в соответствии со ст. 430 НК РФ за 2020 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленный срок ФИО4 не оплачены.

В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ выставлено и направлено в адрес налогоплательщика требование: № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено.

В связи с образованием задолженности в сумме 3296,29 рублей, пени в размере 35,60 рублей, всего на сумму 3331,89 рублей, МИФНС обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Поскольку на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени не может быть подано с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сроки обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье подлежат проверке при рассмотрении судом дел о взыскании недоимок по налогам и сборам в исковом порядке после отмены судебных приказов.

Из указанных положений следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п.2 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

По данным, имеющимся у налогового органа, ФИО1 прекращен статус адвоката, в связи с чем он снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что в то же время является основанием начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии.

Как следует из материалов дела в связи с неоплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, ФИО1В. в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ выставлено и направлено в адрес налогоплательщика требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено.

В связи с образованием задолженности в сумме 3331,89 рублей МИФНС обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа; судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок обращения налоговым органом соблюден, представлены доказательства, подтверждающие полномочия на обращение в суд, доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания недоимки, правильность расчета пени подтверждена административным истцом и проверена судом, требование о взыскании с ФИО1В. задолженности по страховым взносам и пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки за 2020 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, а также пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2020 год, налог в размере 679 рублей 52 копейки, пени в размере 7 рублей 34 копейки; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 год – налог в размере 2616 рублей 77 копеек, пени в размере 28 рублей 26 копеек, всего 3331 рубль 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Д.К. Третьякова