Решение по делу № 2-4755/2022 от 24.05.2022

Дело №(20)

66RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 июля 2022 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ручкиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Татаринову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с ответчика Татаринова А.Г. задолженности по кредитному договору № №-Р-6034827410 от 17.03.2016г. за период с 06.04.2020г. по 17.01.2022г. включительно в размере 906801 рубль 66 копеек, и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12268 рублей 02 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что между банком и ответчиком был заключен договор №-Р-6034827410 от 17.03.2016г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета, в соответствии с которым банк выдал ответчику карту, открыл счет для отражения операций по ней, предоставил ответчику кредит с условием уплаты процентов по ставке 25,9% годовых. Свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполнял, в связи с чем, банк после прохождения процедуры приказного производства обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заблаговременно, по известному суду адресу, подтвержденному адресной справкой, этот же адрес ответчик указывал в заявлении об отмене судебного приказа. Помимо изложенного, ответчику было направлено смс-уведомление по указанному им в кредитном договоре номеру телефона, которое он получил 07.04.2022г. Судебное уведомление ответчик не получил по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверт с извещением был направлен обратно в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от <//> N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Помимо прочего на номер телефона, указанного ответчиком при заключении договора, было направлено смс-извещение, доставлено 01.06.2022г. Кроме того, информация о слушании дела была своевременно размещена в открытом доступе в сети Интернет – на сайте суда.

В связи с чем, суд, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе, ответчика - в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между банком и ответчиком был заключен договор №-Р-6034827410 от 17.03.2016г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета, в соответствии с которым банк выдал ответчику карту, открыл счет для отражения операций по ней, предоставил ответчику кредит с условием уплаты процентов по ставке 25,9% годовых. За несвоевременное гашение кредита в соответствии с Тарифами начисляется к уплате неустойка в размере 36% годовых. Ответчик получил кредит в указанной форме, погашение кредита и процентов за пользование им заемщиком производилось ненадлежащим образом.

Суд соглашается с банком в том, что факт заключения кредитного договора, с выдачей кредитной карты, подтвержден совокупностью доказательств: это и выписка движения денежных средств по счету, кредитный договор, копия заявления ответчика на выдачу карты, Условия выпуска и обслуживания карт Сбербанка России, Памятка держателя карт, заявление на получение карты, Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, совокупность документов подтверждают факт заключения между ответчиком и банком как кредитного договора, так и договора о выпуске и обслуживанию банковской карты с условием предоставления/получения кредита в форме овердрафта, с возникновением у клиента обязанности погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им.

Расчет задолженности по договору судом проверен и признается верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, движением денежных средств по нему. Какого-либо контррасчета ответчиком не представлено, а равно, доказательств уплаты задолженности полностью или частично. С учетом изложенного, задолженность по договору №-Р-6034827410 от 17.03.2016г. за период с 06.04.2020г. по 17.01.2022г. включительно составляет 906801 рубль 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 599938,20руб., просроченные проценты – 210742,48руб., неустойка – 96120,98руб.

Тем самым, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 314, 809, 810, п. 2 ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав расчет задолженности верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-Р-6034827410 от 17.03.2016г. за период с 06.04.2020г. по 17.01.2022г. включительно в размере 906801 рубль 66 копеек, в соответствии с расчетом: просроченный основной долг – 599938,20руб., просроченные проценты – 210742,48руб., неустойка – 96120,98руб. Оснований для отказа в взыскании кредитной задолженности либо уменьшении ее размера, в том числе, с учетом положений ст.333 ГК РФ, судом не усматривается.

Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в сумме 12268,02руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Татаринову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, – удовлетворить.

Взыскать с Татаринова А. Г. (паспорт серия 6507 №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №-Р-6034827410 от 17.03.2016г. за период с 06.04.2020г. по 17.01.2022г. включительно в размере 906801 рубль 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 599938,20руб., просроченные проценты – 210742,48руб., неустойка – 96120,98руб.; и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12268 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.07.2022г.

Судья О.Н. Серебренникова