Решение по делу № 2-1510/2018 от 20.06.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 10 июля 2018 года

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Щетинкина И.А.,

при секретаре Ханнановой Л.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1510/2018 по исковому заявлению департамента управления имуществом г.о. Самара к Гудкову В.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском Гудкову В.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, для целей, не связанных со строительством от 11.02.2018 установлен факт использования земельного участка, общей площадью 6950 кв.м, под размещение нежилого производственного здания и территории, по адресу: <адрес>. Правообладателем указанного нежилого здания является Гудков В.П., право собственности зарегистрировано 20.01.2014 года.

Таким образом, до 20.01.2014 года на стороне Гудкова В.Н. возникло неосновательное обогащение и с этой даты подтверждается факт использования вышеуказанного земельного участка.

Истец, ссылаясь на ст. 395, ст. 1102, ст. 1105 ГК РФ, просит суд взыскать с Гудкова В.П. в свою пользу неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью 6950 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 6950 кв.м, с учетом размера процентов за период с 20.01.2014 и по 19.04.2018 года в размере 1939055 рублей 20 коп., из которых: 1631853 рубля 27 коп. сумма неосновательного обогащения, 307201 рубль 93 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В предварительном судебном заседании ответчик Гудков В.П. указал о не подведомственности настоящего спора районному суду, поскольку подведомствен Арбитражному суду ввиду наличия у него статуса индивидуального предпринимателя и использования здания на земельном участке в коммерческих целях.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрения не представил.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу п.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (п.2 ст.27 АПК РФ).

В соответствии со ст.28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процессуальным законодательством установлен субъектный состав участников спорных правоотношений в арбитражном суде, которыми могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя - в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Из выписки ЕГРИП следует, что Гудков Вячеслав Павлович с 28.06.2012 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по видам деятельности покупка и продажа собственного недвижимого имущества, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. По спорному адресу расположено нежилое здание, используемое в коммерческих целях, с целью извлечения прибыли, то есть в экономической деятельности.

Установленные обстоятельства, положения закона, разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, а также цель использования нежилого помещения - для осуществления и ведения предпринимательской деятельности, свидетельствуют о том, что возникший спор и по субъектному составу и по характеру правоотношения подведомственен арбитражному суду.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

В силу ч.4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Таким образом, настоящий иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ), а производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.152, 220, 134 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1510/2018 по исковому заявлению департамента управления имуществом г.о. Самара к Гудкову В.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Разъяснить истцу департаменту управления имуществом г.о. Самара право на обращение в суд за судебной защитой в ином судебном порядке.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении 15 дней со дня вынесения

Судья п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья И.А. Щетинкина