Решение по делу № 22-173/2021 от 14.01.2021

Судья: Сандакова И.П.                                               Дело №: 22-173

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                           4 февраля 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю. единолично,

при секретаре: Домшоевой В.С.,

         участием прокурора Петушковой В.В.,

              осуждённого Репникова Н.Н., его защитника – адвоката Гончиковой Н.Б.,

              рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Репникова Н.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 декабря 2020 года, которым осужденному

Репникову Н.Н., родившемуся ... в <...>, судимому:

- 18.09.2015 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.09.2015 г.

Заслушав осуждённого Репникова Н.Н., его защитника-адвоката Гончикову Н.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

3 ноября 2020 г. осуждённый Репников Н.Н., отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия, обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.09.2015 г.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Репников Н.Н. выражает несогласие с решением суда.

Указывает, что по истечении 2/3 срока наказания подал ходатайство об УДО. Администрация исправительного учреждения не возражает против удовлетворения его ходатайства. За период отбывания наказания в ИК-8 он не допустил ни одного нарушения установленного порядка отбывании я наказания, имеет поощрения за примерное поведение, за участие в жизни колонии, добросовестный труд, переведен на облегченные условия отбывания наказания. От работы не отказывался, окончил ПУ № 261, получил специальность «Пекарь», работал на низкооплачиваемых работах, по возможности старался погасить иск. Однако трудоемкую работу выполнять не может, так как у него порок сердца, ампутированы три пальца правой руки.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. На свободе у него будет больше возможности заработать.

Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем изучении данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного соблюдены.

Согласно материалам дела Репников Н.Н. отбыл не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, по истечении которого обратился в суд с ходатайством. Однако отбытие 2/3 срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от наказания. На момент принятия решения неотбытый1 срок наказания составлял 2 года 10 месяцев 28 дней.

В период отбывания наказания с 2015 года осужденный Репников Н.Н. 3 раза поощрялся: в 2017 году за активное участие в соревнованиях по «Шахматам и шашкам», в июле и в сентябре 2020 года по итогам работы и за активное участие в создании фильма. При этом два раза он поощрялся в период непосредственно предшествующий возникновению у него права на обращение с ходатайством – 30.10.2020 г.

Из материалов дела также следует, что Репников Н.Н. взысканий не имеет, в 2019 г. окончил ПУ № 261, получил специальность «Пекарь». К администрации учреждения относится положительно, все предъявляемые требования выполняет, добросовестно относится к работе, на меры воспитательного характера реагирует положительно, принимает участие в общественной жизни колонии, культурно-массовых мероприятиях.

Положительные тенденции в поведении осужденного, его состояние здоровья, отбывание наказания на облегченных условиях не оставлены судом без внимания. Между тем, выполнение осужденным правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также добросовестное отношение к труду, является его прямой обязанностью.

Кроме того, из представленных материалов следует, что осужденный имеет исковые обязательства перед потерпевшей Д.К.В. в размере 330045 рублей из которых погашено 585 рублей в счет возмещения морального вреда, 118 рублей в счет погашения материального ущерба. Судом установлено, что осужденный Репников при отбытии наказания желания трудоустроиться не высказывал, действенных мер по возмещению причиненного преступлением вреда не предпринимал, а возмещение вреда в сумме 700 рублей суд правильно оценил несоразмерным сумме обязательств по приговору суда.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, поведение осужденного за весь период отбывания наказания суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку Репников Н.Н. не доказал своего исправления и не утратил общественную опасность, цели наказания не достигнуты.

          Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Репникова Н.Н. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: