Решение по делу № 33а-7630/2017 от 15.11.2017

Судья Смирнов А.Г.          Дело № 33а-7630/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми

в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Вдовиченко С.В., Соболева В.М.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2017 года дело по апелляционной жалобе Усольцева В.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2017 года, которым административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Усольцева В.Г. удовлетворено.

Установлен за освобождаемым из мест лишения свободы Усольцевым В.Г. административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий;

- запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М.,

установила:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора осужденному Усольцеву В.Г., освобождаемому из мест лишения свободы, сроком на 3 года до погашения судимости за совершение преступления средней тяжести с установлением в отношении поднадзорного лица административных ограничений: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании с административным иском не согласился.

Прокурор поддержал доводы заявления в полном объёме.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Усольцев В.Г. не согласен с решением суда, указывая на его незаконность.

С учётом надлежащего извещения сторон, а также принимая во внимание направленное до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ходатайство Усольцева В.Г. о рассмотрении дела без его участия, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ на апелляционную жалобу, принимая во внимание письменное заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Материалами дела установлено, что Усольцев В.Г. неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Приговором ... городского суда Республики Коми от 12.05.2008 Усольцев В.Г. осужден по п. "а,г" ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По данному приговору в действиях Усольцева В.Г. установлен опасный рецидив преступлений, совёршенные преступления относится к категории тяжких преступлений.

Решением ... городского суда от 26.11.2014 Усольцеву В.Г. был установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев.

03.05.2015 Усольцев В.Г. освобожден по отбытию наказания.

Приговором ... городского суда Республики Коми от 31.10.2016 Усольцев В.Г. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания 05.06.2017, конец срока - 04.11.2017.

За период отбывания наказания по приговору ... городского суда от 31.10.2016 в ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми Усольцев В.Г. поощрений и взысканий не имеет. Характеризуется удовлетворительно.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2011 года.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

В соответствии с указанным федеральным законом, с учётом обстоятельств дела, личности Усольцева В.Г. и его поведения в период отбывания наказания, суд верно пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора.

Учитывая, что Усольцев В.Г. подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта "в" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления апрель 2007 года), правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора сроком на 3 года, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении выше изложенных норм материального права, а установление в отношении Усольцева В.Г. административного надзора сроком на три года является необходимой и соразмерной мерой, обусловленной интересами общественной безопасности, соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с установлением в отношении Усольцева В.Г. административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с указанием о снижении количества таких явок до 1 раза, не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда в данной части в силу следующего.

Установленные судом первой инстанции в отношении Усольцева В.Г. административные ограничения, в том числе и обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ перечню таких ограничений, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора.

При этом следует отметить, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений. Установленные в отношении Усольцева В.Г. административные ограничения, в том числе и в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определены судом первой инстанции с учётом характеристики личности Усольцева В.Г., степени общественной опасности совершённых им преступлений по приговору суда (в состоянии алкогольного опьянения), поведения в период отбывания наказания, а также состояния его здоровья, семейного и социального положения, и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы административного ответчика в апелляционной жалобе о состоянии здоровья и отсутствии регистрации и фактического места проживания, также не могут служить основанием для отмены или изменения установленного судом административного ограничения в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку как указывалось ранее данный вид административного ограничения в силу действующего законодательства об установлении административного надзора является обязательным. Кроме того, Усольцев В.Г. вправе в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при возникновении к тому оснований.

Указание в жалобе на то, что характеристика не соответствует действительности, объективно не подтверждается материалами дела, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания ставить ее под сомнение. Основания не доверять данной характеристике у суда апелляционной инстанции также отсутствуют, так как она дана уполномоченным на то должностным лицом, заверена надлежащим образом, в ней приведены конкретные сведения, касающиеся административного ответчика. Доказательств предвзятого отношения к Усольцеву В.Г. со стороны должностного лица, подписавшего характеристику, в материалах дела не имеется.

Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усольцева В.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-