Решение по делу № 12-692/2023 от 21.03.2023

               УИД 16RS0051-01-2023-003461-14

                                                                                Дело №12-692/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2023 года                                                                          город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания      Канзафаровой Э.Р.,

рассмотрев жалобу Гарипова Радика Рафиковича на определение, вынесенное страшим инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от <дата изъята> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бирюкова Валентина Юрьевича,

установил:

обжалуемым определением, вынесенным страшим инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от <дата изъята> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бирюкова В.Ю. было отказано в связи с отсутствием в его действиях нарушений требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Гарипов Р.Р. подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене определения, вынесенного в отношении Бирюкова В.Ю. и направлении дела на новое рассмотрение.

Гарипов Р.Р. и его представитель Вашуркин М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в письменном виде.

Бирюков В.Ю. и его защитники Хайруллин А.Ш. и Фролова С.В.    в судебном заседании с жалобой не согласились, пояснили, что определение вынесено законно и обоснованно, также указали, что срок привлечения к административной ответственности истек.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> в 17 часов 10 минут напротив <адрес изъят> по <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<номер изъят> государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением Бтрюкова В.Ю., автомобиля <номер изъят> государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением Гарипова Р.Р.

<дата изъята> представителем Гарипова Р.Р. – Вашуркиным М.А. было направлено должностному лицу ОГИБДД УМВД России по городу Казани заявление о наличии в действиях Бирюкова В.Ю. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

<дата изъята> определением старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани в отношении Бирюкова В.Ю. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствие в действиях Бирюкова В.Ю. нарушений правил дорожного движения.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришел к выводу о том, что в действиях Бирюкова В.Ю. отсутствует нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и соответственно отсутствует состав административного правонарушения.

Названное событие административного правонарушения, которое могло послужить основанием для привлечения к административной ответственности Бирюкова В.Ю., выявлено <дата изъята>, то есть более двух месяцев назад. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк <дата изъята>.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах в данном случае вопрос о наличии административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности рассматриваться не может.

Таким образом, обжалуемое определение пересмотру не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7. и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение, вынесенное страшим инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от <дата изъята> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бирюкова Валентина Юрьевича оставить без изменения, жалобу Гарипова Р.Р. – без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья                     подпись                          О.В. Мельникова