Решение по делу № 2-75/2018 от 27.09.2017

№ 2-75/ 2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года                                                                           г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Тимошиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворцовой Людмилы Георгиевны к ООО «Акцентмед» о признании незаконными действий по передаче персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Дворцова Л.Г. обратилась в суд с данным иском, указав, что с 21.07.2015г. она состояла в трудовых отношениях с ООО «Акцентмед», работала в должности <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 10.10.2016 г. истец была незаконно уволена ответчиком, а 18.04.2017г. была восстановлена в должности решением Советского райсуда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-206/2017. В период с апреля по сентябрь 2017 г. ответчик передавал третьим лицам – Ростовскому филиалу Банка «Возрождение», Ростовскому филиалу ПАО Банк «ФК Открытие», Нижегородскому филиалу ПАО Банк «ФК Открытие» - персональные данные истца (фамилия, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика, сведения о реквизитах банковской карты, сведения о размере заработной платы, размере пособия по временной нетрудоспособности, размере оплаты отпуска, размере среднего заработка за время вынужденного прогула, размере расходов за прохождение медицинского осмотра, размере компенсации морального вреда, размере компенсации за несвоевременную оплату отпуска, размере компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, размере компенсации за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности, размере выходного пособия), что подтверждается платежными поручениями: № 001433 от 28.04.2017 на сумму 19282,54 руб., №001503 от 10.05.2017 на сумму 6762,28 руб., №001568 от 15.05.2017 на сумму 4176 руб., №001704 от 23.05.2017 г. на сумму 1599,75 руб., №001705 от 23.05.2017 на сумму 5000 руб., №001706 от 23.05.2017 на сумму 3,51 руб., №001707 от 23.05.2017 на сумму 62,84 руб., №001708 от 23.05.2017 на сумму 104,19 руб., №001828 от 30.05.2017 на сумму 2500 руб., №002288 от 30.06.2017 на сумму 443,82 руб., №002767 от 28.07.2017 на сумму 4971 руб., №002768 от 28.07.2017 на сумму 417,16 руб., №003019 от 15.08.2017 на сумму 2085 руб., №003167 от 22.08.2017 на сумму 14,80 руб., №003320 от 30.08.2017 на сумму 3177 руб., №003321 от 30.08.2017 на сумму 859,98 руб., №003398 от 04.09.2017 на сумму 6537,63 руб., №003399 от 04.09.2017 на сумму 248,09 руб.

Действия ответчика носят незаконный характер, т.к. истец не давала ему своего согласия не передачу вышеперечисленных персональных данных третьим лицам (Банкам). Это усматривается из заявления от 21.07.2015 г., в котором истец дала согласие на передачу своих персональных данных только одному Банку – ОАО «Донкомбанк» для оформления безналичного расчета, на который будет перечисляться заработная плата. Ответчик нарушил требования трудового законодательства и законодательства о персональных данных, передав третьим лицам (Банкам) персональные данные истца без его согласия.

Руководствуясь ст. ст.22,88,89,237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 7,9,24 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», ст.ст. 29,131,132 ГПК РФ, просила признать незаконными действия ООО «Акцентмед» по передаче ее персональных данных третьим лицам – Ростовскому филиалу Банка «Возрождение», Ростовскому филиалу ПАО Банк «ФК Открытие», Нижегородскому филиалу ПАО Банк «ФК Открытие», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. за незаконную передачу ее персональных данных третьим лицам - Ростовскому филиалу Банка «Возрождение», Ростовскому филиалу ПАО Банк «ФК Открытие», Нижегородскому филиалу ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец Дворцова Л.Г. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности – Дворцовой Н.В. (л.д.158).

Представитель истца – Дворцова Н.В. поддержала исковые требования своего доверителя, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях к иску (л.д. 159-165).

Представитель ответчика по доверенности Вислевская Е.Г. в судебном заседании с доводами, изложенными истцом в исковом заявлении не согласилась, считает их необоснованными и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях и в дополнениях к возражениям на иск (л.д.20-21,192-193).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Дворцовой Л.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст.12 ГК РФ. При этом, обращаясь в суд за защитой нарушенного права путем применения одного из способов, закрепленных в законе, истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

То есть, право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

В силу ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Указом Президента РФ от 06.03.1997 года №188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера. Согласно п. 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, события и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом               № 152-ФЗ от 27.07.2006 года «О персональных данных».

Согласно ст.3 ФЗ №152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п.1).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п.3).

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (п.5).

Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (п.6).

В силу ст. 86 Трудового кодекса РФ в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие общие требования:

1) обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества;

2) при определении объема и содержания, обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

8) работники и их представители должны быть ознакомлены под роспись с документами работодателя, устанавливающими порядок обработки персональных данных работников, а также об их правах и обязанностях в этой области.

Согласно ч.1 ст.9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Трудового кодекса РФ работодатель вправе осуществлять передачу данных работника третьим лицам, в том числе в коммерческих целях, только с предварительного письменного согласия работника. Перед подачей персональных данных работника Банку работодатель должен предупредить Банк о том, что они могу быть использованы только в тех целях, для которых были сообщены, и получить от Банка подтверждение того, что такое требование будет им соблюдено.

Не требуется согласие работника на передачу персональных данных в случаях, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

         Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, с 21.07.2015 г. Дворцова Л.Г. работала в ООО «Акцентмед» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от 21.07.2015 г. (л.д.6-7).

Согласно разделу 9 данного договора в качестве Банка, обслуживающего ответчика указано - ПАО «Донкомбанк» (л.д.7 об.).

Согласно п. 1.7 трудового договора, подписывая указанный договор, работник дает согласие на обработку своих персональных данных работодателем, в том числе, на получение, хранение, передачу или иное использование информации о нем как о лице, состоящем в трудовых отношениях. Работник дает согласие на то, что его персональные данные могу в случае необходимости направляться работодателем третьим лицам внутри или вне Общества (л.д.6).

Из заявления о согласии (разрешении) на передачу персональных данных от 21.07.2015 г. истец дала согласие ответчику на обработку (предоставление) ее персональных данных, таких как: фамилия, имя, отчество, идентификационный номер, дата, месяц, год рождения, паспортные данные, адрес прописки, адрес фактического проживания работника, третьим лицам: ОАО «Донкомбанк» для оформления безналичного расчета, на который будет перечисляться заработная плата (л.д.8-9).

10.10.2016 г. истец была уволена (л.д.127).

18.04.2017г. решением Советского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-06/2017 истец была восстановлена в должности мастера чистоты (л.д.113-116,172-191).

По решению суда с ответчика в пользу истца взыскано: средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11.10.2016 г. по 18.04.2017 г. в размере 22 163,54 руб., расходы на прохождение обязательного медицинского осмотра в размере 1599,75 руб., удержанные за 21.12.2015 г. из заработной платы за март 2016 г. денежные средства в размере 120,19 руб., денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 30.03.2016 г. по 16.06.2016 г. в размере 62,84 руб., денежная компенсация за несвоевременную оплату отпуска в размере 3,51 руб., денежная компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

19.04.2017г. Дворцова Л.Г. на имя ответчика написала заявление о перечислении заработной платы на указанный ею лицевой счет, приложив реквизиты ПАО Сбербанк России (л.д.169).

       При, этом, как поясняла в судебном заседании представитель истца, истец была уверена, что ее заработная плата будет перечисляться через ПАО «Донкомбанк».

Как видно из записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), Дворцова Л.Г. вновь была уволена с должности <данные изъяты> 04.09.2017 г. Из расчета выплат видно, что сумма к выплате составила 6537,63 руб. (л.д.109).

Из справки ПАО Сбербанк России о состоянии вклада по состоянию на 07.09.2017 г. усматривается, что истцу были зачислены на счет суммы в размере 248,09 руб. и 6537,63 руб. (л.д.168).

Как видно из имеющихся в деле платежных документов истцу через третьих лиц - Ростовский филиал Банка «Возрождение», Ростовский филиал ПАО Банк «ФК Открытие», Нижегородский филиал ПАО Банк «ФК Открытие» были перечислены ответчиком следующие суммы:

№ 001433 от 28.04.2017 на сумму 19282,54 руб.,

№001503 от 10.05.2017 на сумму 6762,28 руб.,

№001568 от 15.05.2017 на сумму 4176 руб.,

№001704 от 23.05.2017 г. на сумму 1599,75 руб.,

№001705 от 23.05.2017 на сумму 5000 руб.,

№001706 от 23.05.2017 на сумму 3,51 руб.,

№001707 от 23.05.2017 на сумму 62,84 руб.,

№001708 от 23.05.2017 на сумму 104,19 руб.,

№001828 от 30.05.2017 на сумму 2500 руб.,

№002288 от 30.06.2017 на сумму 443,82 руб.,

№002767 от 28.07.2017 на сумму 4971 руб.,

№002768 от 28.07.2017 на сумму 417,16 руб.,

№003019 от 15.08.2017 на сумму 2085 руб.,

№003167 от 22.08.2017 на сумму 14,80 руб.,

№003320 от 30.08.2017 на сумму 3177 руб.,

№003321 от 30.08.2017 на сумму 859,98 руб.,

№003398 от 04.09.2017 на сумму 6537,63 руб.,

№003399 от 04.09.2017 на сумму 248,09 руб. (л.д.50-68).

Как было уже ранее судом установлено Согласно разделу 9 трудового договора в качестве Банка, обслуживающего ответчика было указано только ПАО «Донкомбанк».

Посчитав, что данными действиями ответчика были нарушены ее права, истец обратилась с жалобой в Управление Роскомнадзра в Ростовской области, которая была передана для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Ростовской области (л.д.45).

По запросу суда был затребован материала проверки ООО «Акцентмед» по обращениям Дворцовой Л.Г. (л.д.33-80).

Из данного материала усматривается, что по многочисленным проверкам истца Дворцовой Л.Г. была проведена документарная проверка ООО «Акцентмед», в ходе которой установлено, что приказом генерального директора № от 19.05.2015 г. утверждено Положение о персональных данных ООО «Акцентмед», которое в соответствии с листом ознакомления с локальными нормативными актами ООО «Акцентмед», являющимся приложением № 1 к трудовому договору № от 21.07.2015 г. было доведено до истца под роспись (л.д.128). В соответствии с п. 8.1 Положения о персональных данных ООО «Акцентмед» внутренний доступ к персональным данным работника имеют руководители структурных подразделений по направлению деятельности (доступ к личным данным только работников своего подразделения). В соответствии с положениями ч.1 абз.5 ст. 88 Трудового кодекса РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: осуществлять передачу персональных данных работника в пределах одной организации, у одного индивидуального предпринимателя в соответствии с локальным нормативным актом, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В соответствии с п.2 приказа № генерального директора ООО «Акцентмед» ФИО1 установлено, что во время отсутствия исполнительного директора ОП г. Воронеж ФИО2, полномочия, связанные с ведением, учетом, хранением и выдачей трудовых книжек, возлагаются на менеджера отдела сбыта ОП г. Воронеж ФИО3 в соответствии с приказом о приеме на работу № от 07.09.2015 г. является региональным менеджером ООО «Акцентмед». Таким образом, передача работодателем менеджеру ОП Воронеж ООО «Акцентмед» ФИО3 трудовой книжки содержащей персональные данные истца не является нарушением положений ст. 88 ТК РФ. В соответствии с требованиями ч.1 абз.2 ст. 88 ТК РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом или иными федеральными законами. Однако в нарушение указанного требования работодателем были переданы персональные данные истца, а именно: ее ФИО, ИНН и сведения о размерах заработной платы Ростовскому филиалу Банка «Возрождение», Ростовскому филиалу ПАО Банк «ФК Открытие», Нижегородскому филиалу ПАО Банк «ФК Открытие» по указанным выше платежным поручениям, в соответствии с которыми ООО «Акцентмед» являлось плательщиком, а Дворцова Л.Г. – получателем заработной платы, оплаты больничных листов. За допущенные нарушения требований трудового законодательства генеральный директор ООО «Акцентмед» ФИО1 и юридическое лицо ООО «Акцентмед» были привлечены к административной ответственности (л.д.33-80).

Анализируя в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено нарушение при передаче персональных данных Дворцовой Л.Г. третьим лицам без ее письменного согласия Ростовскому филиалу Банка «Возрождение», Ростовскому филиалу ПАО Банк «ФК Открытие», Нижегородскому филиалу ПАО Банк «ФК Открытие» (персональные данные истца - фамилия, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика, сведения о реквизитах банковской карты, сведения о размере заработной платы, размере пособия по временной нетрудоспособности, размере оплаты отпуска, размере среднего заработка за время вынужденного прогула, размере расходов за прохождение медицинского осмотра, размере компенсации морального вреда, размере компенсации за несвоевременную оплату отпуска, размере компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, размере компенсации за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности, размере выходного пособия), что подтверждается платежными поручениями. Обстоятельств обратного, судом не установлено.

Довод ответчика на ч.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», которой предусмотрено право оператора обрабатывать персональные данные субъекта в случае отзыва последним ранее данного согласия на обработку несостоятелен, поскольку истец Дворцова Л.Г. не давала ответчику своего согласия на передачу персональных данных каким-либо банкам, за исключением «Донкомбанка».

Частью 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причинения работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Дворцовой Л.Г. в связи с нарушением ее прав по передаче и обработке персональных данных, суд учитывает отсутствие для нее значительных негативных последствий и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Кроме того, в силу требований п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ООО «Акцентмед» по передаче персональных данных Дворцовой Людмилы Георгиевны третьим лицам - Ростовскому филиалу Банка «Возрождение», Ростовскому филиалу ПАО Банк «ФК Открытие», Нижегородскому филиалу ПАО Банк «ФК Открытие».

Взыскать с ООО «Акцентмед» в пользу Дворцовой Людмилы Георгиевны денежную компенсацию морального вреда за незаконную передачу персональных данных третьим лицам в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Акцентмед» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

В остальной части исковых требований Дворцовой Людмиле Георгиевне - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                    Е.В. Наседкина