Решение по делу № 22-3134/2019 от 15.05.2019

Судья Ермакова Т.П. № 22-3134/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Ребровой М.В.,

Судей Ищенко А.В., Кузнецова В.П.

при секретаре Тагирове М.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осужденного Латышева С.В.,

защитника-адвоката Разогреева В.И.

потерпевшего Рудина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ребровой М.В. уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Рудина Е.Н., апелляционному

представлению государственного обвинителя Коростылева А.А. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 апреля 2019 года, в соответствии с которым

Латышев С.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не судимый,

осужден по:

ч.3ст. 30 ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду покушения мошенничества в отношении ООО «Балабина») к 2 годам 9месяцам лишения свободы;

ч.3ст. 30 ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду покушения мошенничества в отношении ООО «Ольгинская Бумажная Компания») к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст. 303 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей и от назначенного наказания освобождён в соответствии с ч.8 ст.302, п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроля за поведением условно осужденных, а также периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу оставлена без изменения.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах,

установила :

Латышев С.В. осужден по двум эпизодам покушения на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Преступления совершены в период с 09 июня 2016 по 20 января 2017 года в г. Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину Латышев С.В. не признал, дал показания.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО4 указывает, что приговор незаконен, не обоснован и несправедлив, просит приговор изменить, назначить Латышеву С.В. наказание в виде реального лишения свободы. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства уголовного дела, приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон. Назначенное Латышеву С.В. наказание в виде трех лет лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ считает слишком мягким ввиду тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, и за него предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, а также в связи с существенной общественной опасностью совершенного деяния и его последствий, поведения обвиняемого до и в ходе предварительного следствия, суда. Указывает, что Латышев С.В. скрывал свою преступную деятельность, постоянно предпринимал попытки воспрепятствовать ходу расследования.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Коростылев А.А. выражает несогласие с приговором суда, просит приговор изменить, назначить Латышеву С.В. наказание: по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности, связанной с ООО «Балабина») в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца со штрафом в размере 800 000 руб., по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности, связанной с ООО «Ольгинская бумажная компания») в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца со штрафом в размере 800 000 руб. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Латышеву Сергею Владимировичи наказание виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 900 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избранную в отношении Латышева С.В. меру пресечения изменить на заключение под стражу. Зачесть время нахождения Латышева СВ. под домашним арестом в срок лишения свободы с учетом требований ст. 72 УК РФ. Указывает, что судом не в полной мере учтена тяжесть и общественная опасность совершенных Латышевым С.В. преступлений. Латышев С.В. в целях своей преступной деятельности использовал судебную власть, как инструмент совершения преступления, встал на преступный путь, связанный с рейдерским захватом собственности, разработав совместно с ФИО5 преступный план, намеревался путем манипуляций с судебными решениями получить право на все имущество потерпевшего ФИО4 Латышев СВ. посягал в целом на государственные устои, при этом назначение наказания в виде условного осуждения нельзя признать соразмерным и справедливым, так как он совершил тяжкое преступление, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобы потерпевшего и апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Латышев С.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав прокурора Харитонову О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, потерпевшего ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Разогреева В.И., осужденного Латышева С.В., возражавших против апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33 - 39 УПК РФ).

Исследованные судом первой инстанции доказательства проверены в соответствии со ст. 87 УПК РФ и оценены по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вывод суда о виновности осужденного Латышева С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на совокупности приведенных в приговоре и объективно подтверждающих вину осужденного доказательств, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела по существу.

Все доказательства по делу, в том числе показания потерпевшего ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО1 допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО2, ФИО3 письменные документы, заключения экспертов, протокол осмотра места происшествия, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.87, 88 УПК РФ.

Показания потерпевшего и свидетелей судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными в той части, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не было. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, об оказании какого-либо давления на них либо об оговоре ими осужденных, по делу не имеется.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального законодательства. Уголовный закон судом применен правильно.

Исследовав совокупность доказательств, представленных сторонами, суд дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Латышева С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 303 УК РФ. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы Правильность квалификации действий Латышева С.В.у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

С доводами апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы потерпевшего о назначении чрезмерно мягкого наказания Латышеву С.В., суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку для применения положений ст. 73 УК РФ не требуется наличия каких-то исключительных обстоятельств. Определяющим является основанное на материалах дела и исследованных в судебном заседании обстоятельствах убеждение суда в том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного ему наказания. В рассматриваемом случае суд при принятии решения исходил из совокупности обстоятельств, связанных с обстоятельствами совершения преступления, данных о личности Латышева С.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правомерно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание положительные характеристики осужденного, поскольку в соответствии с ч.2ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1ст.61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает наказание, определённое Латышеву С.В. справедливым, соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.22, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ

определила:

приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 апреля 2019 года в отношении Латышева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО4, апелляционное представление государственного обвинителя Коростылева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи