Решение по делу № 2-873/2024 от 02.02.2024

Дело №2-873/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года                          г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Смакотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Студеникина О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Студеникина О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Студеникина О.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 118 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,99% годовых.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, представив ответчику денежные средства.

При этом, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права (требований) 8/427ДГ, согласно которого цедент АО «Альфа-Банк» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату в размере 34 476 рублей 75 копеек.

Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности по кредитному договору составила 75 205 рублей 06 копеек, из которых: 74 319 рублей 25 копеек - сумма основного долга, 885 рублей 81 копейка – сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Студеникина О.В. задолженности по кредитному договору был отменен.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика Студеникина О.В. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 75 205 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 456 рублей 15 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Студеникина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащими образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Студеникина О.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 118 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,99% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности по кредитному договору составила 75 205 рублей 06 копеек, из которых: 74 319 рублей 25 копеек - сумма основного долга, 885 рублей 81 копейка – сумма неустойки.

Указанный расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки права (требований) 8/427ДГ, согласно которого цедент АО «Альфа-Банк» уступил цессионарию ООО «ПКО ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований), договором уступки прав (требований) по кредитным договорам №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Указанный договор цессии никем не оспорен, недействительным не признан.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Студеникина О.В. задолженности по кредитному договору № PAYPAHQ8071512221426 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, поскольку заёмщиком обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполняются ненадлежащим образом, требования истца подлежат полному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик не исполнял своих обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, суд считает исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к Студеникина О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 75 205 рублей 06 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 456 рублей 15 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 456 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к Студеникина О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать со Студеникина О.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801084488) сумму задолженности в размере 75 205 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 456 рублей 15 копеек, а всего 77 661 (семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 12 марта 2024 года.

Председательствующий В.И. Трофименко