Решение по делу № 33-10314/2022 от 10.06.2022

УИД: 66RS0001-01-2022-000162-43 № 2-1690/2022 (33-10314/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.07.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.С.,

судей Сорокиной С.В., Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашниной Е.В. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о защите пенсионных прав,

по апелляционной жалобе истца

на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2022.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения истца Пашниной Е.В., поддержавшей доводы и требования апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13.01.2022 истец обратилась с иском к ответчику о защите пенсионных прав, просила:

- признать незаконным решение ответчика № 272 от 25.11.2020 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии,

- включить в расчеты начисления пенсии ИПК за 2017 год в размере 3,329 балла, начиная с 03.07.2017,

- взыскать с ответчика недоплаченную проиндексированную сумму за период с 03.07.2017 с учетом баллов за 2017 год на текущий момент,

- взыскать с ответчика недополученную сумму, образовавшуюся в процессе перерасчета с декабря 2020 год,

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указала, что с 25.06.2013 истцу назначена досрочно трудовая пенсия по старости, как матери ребенка инвалида с детства.

В июле 2017 года истец право на досрочную пенсию передала мужу. По заявлению с 03.07.2017 истцу назначена страховая пенсия на общих основаниях, размер которой составил 16038 руб. 67 коп.

В ноябре 2020 года истец получала пенсию в размере 19523 руб. 81 коп.

25.11.2020 ответчиком принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии:

- величина ИПК после 2015 года учтена более 3 (при перерасчете Управлением занижен ИПК после 2015 года вместо 6,873 балла учтено 3,0 балла, в 2016 году вместо 6,646 балла учтено 3,0 балла, что не соответствует сведениям, имеющимся на индивидуальном лицевом счете на дату назначения пенсии 03.07.2017);

- при расчете размера пенсии не применен увеличенный ожидаемый период выплаты (расчет пенсии произведен в соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 173-Ф3, то есть значение ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости применено в размере 228 месяцев, однако необходимо применить значение 240 месяцев в соответствии с ч. 2 ст. 32 Федерального закона №173-Ф3);

- неверно определена стоимость пенсионного капитала (сумма расчетного пенсионного капитала, это результат, который получен путем сложения трех значений, каждое из которых вычисляется по определенной формуле; при замене одной или нескольких величин (ИПК и ожидаемый период выплаты), результат меняется.

Размер пенсии истца уменьшен ответчиком на 1187 руб. 70 коп. и составил 18336 руб. 11 коп.

По мнению истца, такие действия ответчика нарушают ее пенсионные права, не соответствуют нормам пенсионного законодательства, приводят к снижению размера страховой пенсии по старости.

На день обращения истца в суд, размер ее пенсии составлял 19491 руб. 42 коп. Истец полагала, что такой размер пенсии является неправомерно заниженным.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, предоставил отзыв на исковое заявление (л.д. 88-91) в котором указал, что требования истца основаны на неверном толковании норм материального права и неверных расчетах. В возражениях ответчика приведены подробные расчеты пенсии истца. В отзывах на исковое заявление ответчиком приведены полные, подробные расчеты пенсии истца с указанием порядка расчета всех показателей, включая ИПК, с правовым обоснованием всех производимых истцу начислений и доплат.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в соответствии со ст. 2, 14, 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости - показатель, рассчитываемый на основе данных федерального органа исполнительной власти по статистике и используемый для определения страховой части и накопительной части трудовой пенсии с даты назначения.

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, указанным в п. 1 ст. 27 и п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, страховая часть трудовой пенсии по старости и накопительная часть трудовой пенсии по старости определяются исходя из установленного в соответствии с п. 1 указанной статьи ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости. Начиная с 01.01.2013 этот период ежегодно (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного ст. 7 указанного Федерального закона (для мужчин и женщин соответственно).

С учетом указанных положений, на дату выхода истца на пенсию по старости 25.06.2013 ожидаемый период выплат пенсии составил 240 месяцев (228 месяцев (п. 1 ст. 32 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по состоянию на 01.01.2013) + 12 месяцев (увеличение на 1 год с 01.01.2013 для этой категории граждан).

Относительно расчета ИПК истца, ответчик указал, что страховая часть пенсии истца без учета фиксированного базового размера по состоянию на 31.12.2014 составила 8616 руб. 13 коп. ИПК за периоды, имевшие место до 01.01.2015 составил 134,417.

Истцу был произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию за 2015 год. Размер страховой пенсии по старости с 01.08.2016 составил 137,417 х 71,41 + 4383,59 = 14196 руб. 54 коп.

03.07.2017 истец подала ответчику заявление о назначении страховой пенсии по старости, одновременно отказавшись в пользу супруга ( / / )4 от досрочной страховой пенсии.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал, что истец фактически продолжила выплату пенсионного обеспечения по старости, но уже по иному основанию и в таком случае величина ИПК учитывается в порядке, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 18 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с применением ограничений, установленных ч. 4 ст. 18 указанного Федерального закона.

В соответствии с указанными положениями, ответчик определил истцу величину ИПК за периоды, имевшие место с 01.01.2015, за начисленные страховые взносы в сумме 9,372, из них по 3 балла за 2015, 2016, 2017 годы и 0,372 балла - за 2018 год.

Ответчик, представив в материалы дела пенсионное выплатное дело истца в полном объеме и отдельно – расчеты размера пенсии истца с полным, подробным порядком расчета и правовым обоснованием каждого расчетного показателя (л.д. 88-91) указал также на то, что ответчик ранее неоднократно письменно разъяснял истцу порядок начисления ее пенсии и порядок определения размера пенсии истца, указывал на причины, по которым в расчетах была обнаружена ошибка и размер пенсии был изменен (л.д. 6-24). Несмотря на длительную переписку и подробное разъяснение истцу ответчиком причин изменения размера пенсии, истец ошибочно производит свой расчет пенсии, настаивая на определении ее размера с учетом ранее допущенной ответчиком ошибки, которая после проведения проверки была устранена.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласилась истец Пашнина Е.В., принесла на него апелляционную жалобу, в которой указала, что не согласна с решением суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неверным применением судом первой инстанции норм материального права.

В апелляционной жалобе истцом указывается, что суд первой инстанции не дал полную оценку детализации расчета пенсии, неверно применил положения Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», полагает, что ИПК при переходе на другое основание пенсии рассчитываются вновь без ограничений.

В заседание суда апелляционной инстанции явились:

- истец Пашнина Е.В., поддержавшая доводы и требования апелляционной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований с учетом следующего.

Суд первой инстанции, приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, обоснованно исходил из правильности начисления, расчета, перерасчета пенсии истца, в том числе, в части произведения доплат и расчета ИПК.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно применил положения ст. ст. 4, 11, п. 2 ст. 32, ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2020 года ответчиком при проведении проверки выплатных (пенсионных) дел из числа родителей инвалидов с детства установлено, что при расчете размера страховой пенсии по старости Пашниной Е.В., назначенной повторно на общих основаниях согласно ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ с 03.07.2017 (по ее заявлению в связи с отказом в пользу другого родителя (супруга) от ранее назначенной досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 173-ФЗ), были допущены ошибки при определении ожидаемого периода выплаты, а также при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды после 01.01.2015.

25.11.2020 ответчиком вынесено решение № 272 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, в котором указало, что в связи с устранением ошибки перерасчет страховой пенсии по старости будет произведен Пашниной Е.В. с 01.12.2020, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Сумма переплаты (более 30000 руб. 00 коп., учитывая разницу в размере пенсии, получаемый истцом до и после выявленной ошибки) с истца не взыскивалась и отнесена на расходный фонд Пенсионного фонда.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о правильном применении ответчиком пенсионного законодательства при расчете размера пенсии истцу при ее повторном назначении 03.07.2017, согласившись с доводами ответчика о том, что фактически имел место перевод на пенсию того же вида, но по иному основанию. Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, в том числе, выплатное дело, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком верно определен ожидаемый период выплаты для исчисления величины ИПК за периоды до 01.01.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. Аналогичное положение содержалось в подп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ, действовавшего до 01.01.2015.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона № 173-Ф3 в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по указанной в данной норме формуле.

Необходимость оценки пенсионных прав при каждом новом обращении пенсионера с заявлением о назначении пенсии (переходе на другой вид пенсии) обусловлена также и тем фактом, что ст. 14, 30, 32 Федерального закона № 173-Ф3 предусмотрен обязательный расчет ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» исчисляя трудовую пенсию, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в целях сохранения ранее приобретенных прав на пенсию производят оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

При рассмотрении требований, связанных с оценкой органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, пенсионных прав граждан по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, судам необходимо руководствоваться правилами, изложенными в ст. 30 Федерального закона № 173-Ф3, имея в виду следующее:

1) оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с названным Федеральным законом, но не позднее 01 января 2013 года. Застрахованным лицам, занятым на работах, предусмотренных пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», оценка пенсионных прав, приобретенных ими на 01 января 2002 года, должна быть произведена не позднее 01 января 2011 года либо до указанной даты - одновременно с назначением трудовой пенсии (п. 12 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ));

2) расчетный пенсионный капитал, т.е. учитываемая в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, общая сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу указанного Федерального закона, является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии (абз. 4 ст. 2 Федерального закона № 173-Ф3). Расчетный пенсионный капитал в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года определяется по формуле, указанной в п. 1 ст. 30 Федерального закона № 173-Ф3.

Ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный п. 1 ст. 14 Федерального закона № 173-Ф3, начиная с 01 января 2002 года, установлен продолжительностью 12 лет (144 месяца) и подлежит ежегодному увеличению на 6 месяцев (с 01 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяца), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев) (п. 1 ст. 32 Федерального закона № 173-Ф3).

В таком же порядке в силу п. 2 ст. 32 Федерального закона № 173-Ф3 определяется ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости лицам, указанным в п. 1 ст. 27 и п. 1 ст. 28 данного Федерального закона. Начиная с 01 января 2013 года этот период ежегодно (с 01 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного ст. 7 Федерального закона № 173-Ф3 (для мужчин и женщин соответственно).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 32 Федерального закона № 173-Ф3 при определении размера страховой части трудовой пенсии, начиная с 01 января 2002 года, ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный п. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, устанавливается продолжительностью 12 лет (144 месяца) и ежегодно увеличивается на 6 месяцев (с 01 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 01 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев).

Лицам, указанным в п. 1 ст. 27 и п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, страховая часть трудовой пенсии по старости определяется исходя из установленного в соответствии с пунктом 1 указанной статьи ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости. Начиная с 01 января 2013 года этот период ежегодно (с 01 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного статьей 7 указанного Федерального закона (для мужчин и женщин соответственно).

Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что юридически значимой является дата первичного назначения пенсии, которая определяется датой обращения за ней, но не ранее возникновения права, с учетом правовых и фактических оснований и соответствующих им условий.

Судом установлено, что истец Пашнина Е.В. является получателем трудовой пенсии по старости с 25.06.2013, изначально в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-Ф3 как один из родителей инвалида с детства, воспитавший его до достижения ими возраста 8 лет, в последующем с 03.07.2017 на общих основаниях.

На дату выхода истца на пенсию по старости 25.06.2013, ожидаемый период выплаты пенсии составил 240 месяцев (228 месяцев (установленный п.1 ст. 32 Федерального закона №173-Ф3 на 01.01.2013) + 12 месяцев (увеличение на один год с 01.01.2013 для этой категории граждан)).

При переходе с одного вида (основания) пенсии на другой, оценка пенсионных прав должна быть произведена исходя из исходных данных (значений) по состоянию на дату выхода гражданина на пенсию впервые, то есть в данном случае на 25.06.2013.

С учетом указанных обстоятельств ответчиком при расчете пенсии истцу с 03.07.2017 ошибочно произведен расчет пенсии как лицу, которому пенсия устанавливается впервые, в связи с чем в последующем ответчиком при выявлении ошибки в ноябре 2020 года произведен перерасчет размера пенсии с применением увеличенного ожидаемого периода выплаты пенсии.

Судом, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела письменных доказательств (материалы пенсионного выплатного дела истца) сделан правильный вывод о том, что при расчете размера страховой пенсии по старости, назначенной истцу на общих основаниях с 03.07.2017, ответчик неправильно определил ИПК истца за периоды, имевшие место с 01.01.2015, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости (ИПКн), исходя из следующих обстоятельств.

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон № 400-ФЗ, предусмотревший, что пенсионные права граждан формируются в индивидуальных пенсионных коэффициентах.

Согласно ст. 34 указанного Федерального закона размеры трудовых пенсий, установленные по состоянию на 31.12.2014, подлежат перерасчету за периоды до 01.01.2015 на основании документов выплатного дела, исходя из размера установленной трудовой пенсии (без учета фиксированного базового размера), деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 01.01.2015 равного 64,10 руб.

В этом случае, за периоды, имевшие место с 1 января 2015 года, величина индивидуального пенсионного коэффициента учитывается в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ, с применением ограничений, установленных ч. 4 указанной статьи, так как в силу ч. 1 указанной нормы права размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Размер трудовой пенсии по старости, назначенной в досрочном порядке с 25.06.2013, пересчитан истцу с 01.01.2015 в соответствии с изложенным порядком:

- страховая часть пенсии истца без учета фиксированного базового размера по состоянию на 31.12.2014 составила 8 616 руб. 13 коп.;

- ИПК истца за периоды, имевшие место до 01.01.2015, составил 134,417 (8616,13: 64,10 руб.).

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ, истцу с 01.08.2016 произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию за 2015 год:

137,417 (134,417 + 3,00 (максимальное значение индивидуального пенсионного коэффициента при перерасчете по такому основанию).

Размер страховой пенсии по старости с 01.08.2016 составил 137,417 х 71,41 + 4383,59= 14196 руб. 54 коп.

03.07.2017 по достижении возраста 55 лет истец подала ответчику заявление о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, одновременно отказавшись в пользу своего супруга от ранее назначенной ей в досрочном порядке страховой пенсии по старости, что истцом не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец фактически продолжила получать пенсионное обеспечение по старости, но по другому основанию, в связи с чем величина ИПК должна учитывается в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ, с применением ограничений, установленных ч. 4 указанной статьи, а не в порядке, установленном ч. 18 ст. 15 Федерального закона № 400-ФЗ, которая применяется только при первоначальном назначении пенсионного обеспечения по старости.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при вынесении решения об обнаружении ошибки ответчик правомерно определил истцу величину ИПК за периоды, имевшие место с 01.01.2015, за начисленные страховые взносы в сумме 9,372, из них по 3 балла за 2015 - 2017 годы и 0,372 балла - за 2018 год.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о включении в расчеты начисления пенсии ИПК в размере 3,329 балла начиная с 03.07.2017, не основано на фактических обстоятельствах дела, поскольку по сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица сумма учитываемых индивидуальных пенсионных коэффициентов за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 составила 3,329. За период с 01.07.2017 по 31.12.2017 составила 2,133. Из них учтено пенсионным органом за 2017 год 3 балла.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к правильному выводу о том, что пенсионное обеспечение истца с 01.12.2020 соответствует действующему законодательству, оснований для удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения ответчика от 25.11.2020 № 272 не имеется, как не имеется оснований для удовлетворения требования о включении в расчет начисления пенсии ИПК за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 3,329 балла, начиная с 03.07.2017 и требования о взыскании с ответчика недополученной проиндексированной суммы за период с 03.07.2017 с учетом баллов (5,462) за 2017 год на текущий момент, а также недополученной суммы, образовавшейся в процессе перерасчета с декабря 2020 года.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Т.С. Иванова

Судьи С.В. Сорокина

Т.Л. Редозубова