Решение по делу № 33-1906/2019 от 23.01.2019

Судья Музраев З.К. Дело № 33-1906/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Сукачева Д.Ю., Петровой Т.П.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Токарева И. Е. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Потехина В. В.ча,

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Токарева И. Е. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, и судебных расходов - удовлетворить частично;

взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Токарева И. Е. страховое возмещение в размере 72500 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, нотариальные расходы в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 650 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2912 рублей;

в удовлетворении остальных исковых требований, - отказать;

взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Про» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

установила:

Токарев И.Е. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, и судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что Потапов П.В. является собственником автомобиля «BMW 520», государственный регистрационный знак № <...>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Потапова П.В. «BMW 520», государственный регистрационный знак № <...>, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Курмангалиев С.З., управлявший автомобилем «Лада 210740», государственный регистрационный знак № <...>. ДД.ММ.ГГГГ между Потаповым П.В. и Токаревым И.Е. был заключен договор уступки прав требования № <...>, к Токареву И.Е. перешло право требования денежных средств и другое. Поскольку автогражданская ответственность виновного застрахована в публичном акционерном обществе страховая компания «Росгосстрах» по полису обязательного страхования, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков и проведении осмотра поврежденного автомобиля, однако осмотр транспортного средства и страховая выплата не были произведены. Для определения размера причиненных убытков, истец обратился к независимому эксперту индивидуальному предпринимателю Щербакову А.А., согласно заключению, которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 137800 рублей, с учётом износа составляет 80400 рублей. Услуга оценки составила 10000 рублей. Он обратился к юристу, за услуги которого заплатил 13000 рублей.

Токарев И.Е. просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 80400 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, нотариальные расходы в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2912 рублей, и штраф.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Потехин В.В., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, в случае оставления решения суда без изменения, просил снизить размер расходов на оценку, расходы на представителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Аникина А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Токарева И.Е. – Ходак Д.И., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Потапов П. В. является собственником автомобиля «BMW 520», государственный регистрационный знак № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Потапова П.В. «BMW 520», государственный регистрационный знак № <...>, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Курмангалиев С.З., управлявший автомобилем «Лада 210740», государственный регистрационный знак № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ между Потаповым П. В. и Токаревым И. Е. был заключен договор уступки прав требования № <...>, к Токареву И.Е. перешло право требования денежных средств и другое.

ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовавшись своим правом обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков и проведении осмотра поврежденного автомобиля, однако осмотр транспортного средства и страховая выплата не были произведены.

Согласно заключению, ИП Щербакова А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 137800 рублей, с учётом износа составляет 80400 рублей. Услуга оценки составила 10000 рублей.

Истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения.

Устраняя возникшие между сторонами разногласия в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом первой инстанции была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт-Про».

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW 520», государственный регистрационный знак № <...>, с учётом износа составляет 72 500 рублей.

Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось, эксперт был предупрежден судом в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд первой инстанции обоснованно принял заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца суммы страховой выплаты в размере 72500 рублей, а также расходов по оплате услуг оценщика в сумме 10000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Проверяя решение суда в части определенного ко взысканию размера расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции, учитывая положения статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что постановленное по делу решение суда состоялось в пользу Токарева И.Е., соглашается с выводами суда о праве истца на компенсацию расходов понесенных им на оплату услуг представителя.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах», суд апелляционной инстанции полагает взыскиваемый судом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, соответствующим разумным пределам и фактическим трудозатратам представителя.

Выводы суда о взыскании судебных расходов, государственной пошлины, соответствуют положениям ст. ст. 94, 98, 100, ГПК РФ.

Указанные выводы суда подробно мотивированы и оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, судебные расходы правильно распределены судом по правилам главы 7 ГПК РФ, взысканы с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт-Про» в размере в размере 25000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что во взыскании расходов по оплате услуг оценщика необходимо снизить, судебной коллегией отклоняется, поскольку при удовлетворении заявленных требований, истцу не может быть отказано в компенсации расходов по оплате услуг оценщика, поскольку несение данных расходов стороной обусловлено спецификой предоставления определенных средств доказывания по данной категории споров, являются убытками истца и не могут быть уменьшены, иное противоречило бы нормам действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что часть страхового возмещения была выплачена истцу, судебной коллегией отклоняется, поскольку как следует из материалов выплатного дела, представленного ответчиком и приобщенного к материалам данного гражданского дела, ответчиком направлялось письмо, только о готовности произвести частичную выплату страхового возмещения.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную и поддержанную в ходе рассмотрения дела. Данным доводам в решении суда дана соответствующая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Токарева И. Е. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Потехина В. В.ча оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи