Решение по делу № 2а-2995/2018 от 23.08.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Ильиной Н.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Наумова ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу – исполнителю МОСП ВАШ № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об оспаривании действий и бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Наумов И.В. обратился с иском Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу – исполнителю МОСП ВАШ № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, об оспаривании действий и бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ПАО «Сбербанк России» стало известно об аресте счета, списании со счета <данные изъяты> руб..

Указанные действия произведены на основании постановления судебного пристава- исполнителя, которые не уведомили о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом- исполнителем незаконно наложен арест на счет, на который поступает пособие как ветерану боевых действий.

ДД.ММ.ГГГГ со счета № списана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Указывает, что ответчиком нарушены его права, без оснований возбуждено исполнительное производство, арестованы денежные средства, не уведомлен о возбуждении исполнительного производства, не ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Считает, что действиями ответчиков причинен моральный вред.

Просит признать незаконными действия о возбуждении исполнительного производства, аресте денежных средств, списании средств со счета, а также незаконным бездействие, связанное с не уведомлением о возбуждении исполнительного производства, ознакомлении с постановлениями о возбуждении исполнительного производства и аресте счетов. Обязать снять арест со счетов, возвратить незаконно писанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, возместить моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, возместить судебные расходы.

В судебном заседании Наумов И.В. заявленные требования поддержал.

Ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебный пристав – исполнитель МОСП ВАШ № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении в отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Направление судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрено частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона).

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу ч. 2 ст. 70 указанного Федерального закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании постановления привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного акта судебным приставом-исполнителем МОСП ВАШ № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области возбуждено исполнительное производство № по принудительному взысканию штрафа.

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.

Поскольку на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы истца о том, что акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство не вступил в законную силу на момент вынесения постановления судебным приставом- исполнителем, своего подтверждения не нашли, постановление содержит сведения о неоплате штрафа, вступлении в законную силу.

Суд соглашается с доводами истца о бездействии судебного пристава – исполнителя в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако требования не находит подлежащими удовлетворению в данной части, поскольку бездействие судебного пристава – исполнителя было обжаловано истцом в порядке подчиненности, что следует из представленных материалов исполнительного производства. Жалоба Наумова И.В. в данной части была удовлетворена начальником отдела старшим судебным приставом МОСП ВАШ № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, в целях устранения нарушений прав истца, на судебного пристава- исполнителя возложена обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно материалам производства, копия постановления направлена Наумову И.В.. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба Наумова И.В. рассмотрена в ином порядке, нарушение прав устранено, оснований для повторного рассмотрения суд не находит.

С целью исполнения требований исполнительного документа, в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущество должника, денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях.

Из информации по материалам исполнительного производства, следует, что с расчетного счета истца № от ДД.ММ.ГГГГ списана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Со счета № от ДД.ММ.ГГГГ списана сумма в размере <данные изъяты> руб..

Таким образом, в счет погашения штрафа удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено, Наумов И.В., как ветеран боевых действий получает денежную выплату по оплате жилья с перечислением на лицевой счет № в ПАО « Сбербанк России», что подтверждается сведениями ПАО « Сбербанк России».

Данные выплаты являются мерами социальной поддержки в силу положений ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 5-ФЗ "О ветеранах".

Согласно положениям п. 6 ч. 1 ст. 101 Закона взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

При изложенных обстоятельствах, доводы истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд находит обоснованными, а требования подлежащими удовлетворению..

Но суд не находит, что указанные обстоятельства влекут основания к возврату удержанных средств. Само по себе списание средств, являющихся пособием, на основании постановления судебного пристава – исполнителя в счет исполнения требований исполнительного документа, который как установлено, был оспорен истцом, но оставлен без изменения, не влечет незаконность удержания денежных средств. Денежные средства удержаны в счет погашения штрафа в рамках исполнительного производства, который на день удержания не был погашен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, об отмене арестов расчетных счетов, суд принимает во внимание, что права истца на день разрешения спора не нарушены. Как установлено, исполнительное производство № окончено, принудительные меры отменены, что следует из материалов исполнительного производства.

Оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает, доказательств в подтверждение причинения физических или нравственных страданий не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что возбуждение исполнительного производства судебным приставом- исполнителем соответствовало требованиям ст. 30 Закона, неполучение истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе не влечет незаконность возбуждения исполнительного производства, удержание денежных средств со счетов произведено при наличии оснований, в связи с чем оснований для из возврата не имеется, требования истца об оспаривании бездействия судебного пристава в части не направления копии постановления разрешены в ином порядке, при этом заслуживающими внимания судом приняты доводы истца о несоответствии требованиям закона действий судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на пособие истца, меры принудительного исполнения отменены, в связи с окончанием исполнительного производства, не подтверждено доказательствами причинение морального вреда, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Почтовые расходы истца на сумму <данные изъяты> руб. не нашли своего документального подтверждения материалами дела, в связи с чем возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумова ФИО7 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО5 по обращению взыскания на расчетный счет №, открытый на имя Наумова ФИО8 в ПАО « Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб..

Исковые требования об оспаривании действий о возбуждении исполнительного производства, ареста счетов, списанию денежных средств, об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя в части не уведомления о возбуждении исполнительного производства, направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, ареста расчетных счетов, обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства, снятии ареста со счетов, возмещении компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ