Решение по делу № 2а-636/2020 от 12.02.2020

УИД: 50RS0040-01-2020-000361-75                     № 2а-636/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05марта2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Азон» к судебному приставу-исполнителю Реутовского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области Боровкову Виталию Евгеньевичу, Реутовского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области и УФССП по Московской области о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Азон» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП УФССП по Московской области Боровкову В.Е., Реутовскому ГОСП УФССП по Московской области, УФССП России по Московской области, в котором просил суд признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП по Московской области Боровкова В.Е. от 05 декабря 2019г. о возбуждении исполнительного производства №87380/19/50035-ИП и от 24 декабря 2019г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что исполнительного производства №87380/19/50035-ИП возбуждено во исполнение решения Реутовского городского суда от 14 мая 2019г. по гражданскому делу №2-793/2019. Однако ООО «Азон» направило в суд апелляционную жалобу на решение суда, которая не рассмотрена до настоящего времени, в связи с чем оно не могло вступить в законную силу.

Административный истец ООО «Азон», извещенный о времени и месте слушания дела, в суд представителя не направил.

Административные ответчики и заинтересованное лицо Прокуратура г.Реутов в суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», об уважительности причин неявки своих представителей суду не сообщили.

В силу ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что административные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, основываясь также на информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007г «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 17 ст. 30 указанного выше закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, согласно положению пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из представленных в материалы дела доказательств и информации открытого доступа предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», следует, что решением Реутовского городского суда Московской области от 14 мая 2019г. по гражданскому делу №2-793/2019 были удовлетворены исковые требования Прокурора г. Реутов, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «АЗОН» о признании запрета на получение информации незаконным и устранении указанного запрета.

Решением суда постановлено признать запрет ООО «АЗОН» на получение информации посредством фото- и видеосъемки без предварительного письменного согласия руководства аптеки незаконным; обязать ООО «АЗОН» устранить запрет на получение информации посредством фото- и видеосъемки без предварительного письменного согласия руководства аптеки.

В окончательной форме решение составлено 17 мая 2019 г. и вступило в законную силу 18 июня 2019г.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Реутовского городского суда, указанное решение сторонами не обжаловалось.

19 ноября 2019г. по гражданскому делу №2-793/2019 был выдан исполнительный лист серии ФС №015855815, который впоследствии был предъявлен в Реутовский ГОСП УФССП по Московской области заместителем прокурора города Гуровой Е.А. 02 декабря 2019г.

05 декабря 2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП по Московской области Боровкова В.Е. возбуждено исполнительное производство №87380/19/50035-ИП, в котором был установлен срок для добровольного исполнения требований, а также разъяснены последствия неисполненных указанных требований в добровольном порядке.

Данное постановление получено генеральным директором ООО «Азон» О.А. Ельцовой, что отражено в ее письменном заявлении, и исполнено, в подтверждение чего на электронную почту Реутовского ГОСП УФССП по Московской области направлены фотоматериалы.

Поскольку требования исполнительного документа были исполнены должником ООО «Азон» за пределами указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП УФССП по Московской области Боровковым В.Е. вынесено постановление от 24 декабря 2019г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановлением от 30 декабря 2019г. исполнительное производство №87380/19/50035-ИП было окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из платежного поручения №183 от 17 января 2020г. следует, что исполнительский сбор в размере 50 000 руб. был оплачен ООО «Азон» в полном объеме.

Из представленных административным истцом документов следует, что 17 июня 2019г. почтовым отправлением в адрес суда были направлены апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу №2-793/2019 и ходатайство о выдаче судебных актов. Таким образом, по мнению генерального директора ООО «Азон», данное решение суда не вступило в законную силу, а оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем незаконно.

Вместе с тем, из копии исполнительного листа по гражданскому делу №2-793/2019 следует, что решение суда от 14 мая 2019г. вступило в законную силу 18 июня 2019г. Доказательств обратного административным истцом не представлено. Кроме того, решение суда и требования исполнительного листа исполнены ООО «Азон» в декабре 2019г., а настоящий административный иск направлен в адрес суда в январе 2020г.

Следовательно, ссылки административного истца не основаны на материалах административного дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем не могут служить доказательством незаконности оспариваемых постановлений.

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

В административном иске генеральным директором ООО «Азон» заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП по Московской области от 05 декабря 2019г. и от 24 декабря 2019г. по причине удаленного расположения юридического лица относительно места исполнения решения суда и необходимости получения дополнительной информации по делу.

Исходя из положений ст. 122 Федерального закона №229, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

О принятом судебными приставами-исполнителями постановлении от 05 декабря 2019г. о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно в декабре 2019г., поскольку требования исполнительного документа были исполнены в декабре 2019г. Дата получения постановления от 24 декабря 2019г. о взыскании исполнительского сбора в административном иске не указана. С настоящим административным иском ООО «Азон» обратилось в суд 29 января 2020г., т.е. с пропуском 10-дневного срока для обжалования оспариваемых постановлений.

Уважительных причин пропуска срока административным истцом не названо. Ими не могут быть признаны указанные в административном иске удаленное расположение юридического лица относительно места исполнения решения суда и необходимость получения дополнительной информации по делу, поскольку административный истец не лишен возможности направить настоящий административный иск по электронной почте или иным способом, а дополнительные документы, истребуемые у суду, могут быть представлены в обоснование своих требований в ходе рассмотрения настоящего дела.

В связи с чем основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ст. 219 КАС РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Азон» к судебному приставу-исполнителю Реутовского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области Боровкову Виталию Евгеньевичу, Реутовского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области и УФССП по Московской области о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                            М.В. Корниенко

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 05 марта 2020г.

    Судья:                            М.В. Корниенко