Решение по делу № 2-5204/2022 от 22.08.2022

дело 2-5204/2021

50RS0036-01-2022-006139-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» декабря 2022 года

г. Пушкино                                                                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи             Бляблиной Н.Н.,

при секретаре                                          Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к фио, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, фио, об обращении взыскании на заложенный автомобиль,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к фио об обращении взыскания на заложенного имущество - автомобиль Форд Фокус, белого цвета, 2011 год выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 266 047 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и фио заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 561 246 руб. 10 коп. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, фио передал в залог банку транспортное средство - автомобиль Форд Фокус, белого цвета, 2011 год выпуска, VIN №, залоговая стоимость составляет 499 000 руб. Сведения о залоге транспортного средства внесены в Единый реестр. Банк исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету, однако фио обязательства по возврату кредита до настоящего времени не исполнены. В связи с тем, что сотрудниками банка установлено то, что собственником автомашины на сегодняшний день является фио, последовало обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, поскольку имеется вступившее в законную силу <дата>, решение Центрального районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к фио, фио, фио о досрочном взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, на основании которого взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенного <дата>, с фио, а также обращено взыскание на заложенное имущество     автомобиль Форд Фокус, белого цвета, 2011 год выпуска, VIN №.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что вступившим в законную силу <дата>, решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к фио, фио, Секимову Аскарбеку о досрочном взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенного <дата>, с фио, а также обращено взыскание на заложенное имущество     автомобиль Форд Фокус, белого цвета, <данные изъяты> год выпуска, VIN №.

Несмотря на установленные обстоятельства, истец повторно обратился в суд с аналогичными требованиями, что прямо запрещено законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению, поскольку имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

        Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к фио, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, фио, об обращении взыскании на заложенный автомобиль, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

                             Судья: