Решение по делу № 2-1115/2023 (2-11022/2022;) от 14.11.2022

       Дело № 2-1115/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                                   26 января 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

при секретаре Потаповой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Казанцевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичного акционерного общества) обратился в суд с исковым заявлением к Казанцевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 356 123 руб. 32 коп. из них: основной долг – 317 237 руб. 28 коп., проценты – 34 936 руб. 64 коп., пени – 3 949 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 761 руб. 24 коп. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Казанцева Н.М. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика у условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком получена банковская карта №. Согласно расписке о получении банковской карты ответчиком был установлен лимит в размере 317 237 руб. 28 коп. Ответчик в установленные сроки не произвёл возврат кредита, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех должников.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился извещен, надлежащим образом, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Направил в адрес суда возражение в которых просил в удовлетворении требований истца отказать и применения срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Казанцева Н.М. обратилась в ВТБ 24(ЗАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение ипотечной карты ВТБ 24 (л.д. 15-16).

На основании анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ между Казанцевой Н.М. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор №, со сроком окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в получении ипотечной карты ВТБ24, Казанцева Н.М. получила ипотечную карту № с лимитом 317 237 руб. 28 коп. (л.д. 14).

В соответствии с параметрами предоставления кредита срок возврата денежных средств в рамках лимита овердрафта установлен до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,0% (л.д. 14).

Банк принятые обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ24 в адрес Казанцевой Н.М. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 25,26).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 34-35).

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 указанного Постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из вышеизложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из расчета задолженности, нарушение обязательств по внесению очередных платежей началось с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ № по заявлению ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с Казанцевой Н.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 352 173 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 360 рублей 87 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №№ был отменен.

Учитывая, что в суд настоящий иск направлен в ноябре 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из изложенного, с учетом требований ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым применить общий срок исковой давности к заявленным требованиям и в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Руководствуясь статьями 56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк ВТБ к Казанцевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                           Ю.В. Железняк

    Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2023 года.