Решение по делу № 22-1595/2019 от 24.05.2019

Председательствующий

Панфилова Е.С. 22-1595-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 20 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Бучневой О.А., судей Кожинова В.В. и Ермиловой О.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденной Пузаковой Н.А.,

адвоката Золотухина А.В.,

при секретаре Плешивцевой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Пузаковой Н.А. на постановление Оренбургского районного суда от 14 мая 2019 года, которым,

с осужденной Пузаковой Натальи Александровны взысканы процессуальные издержки, возмещенные адвокату Стовбыра М.М. за счет средств федерального бюджета в размере 22 942,50 рублей, за оказание юридической помощи в суде.

Заслушав мнение осужденной Пузаковой Н.А. и выступление адвоката Золотухина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Стовбыра М.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просила произвести вознаграждение ее труда за счет средств федерального бюджета за участие по назначению при рассмотрении уголовного дела в суде в качестве защитника осужденной Пузаковой Н.А. за пятнадцать дней в сумме 22 942,50 рублей.

Постановлением Оренбургского районного суда от 14 мая 2019 года заявление адвоката Стовбыра М.М. удовлетворено. Процессуальные издержки за защиту осужденной Пузаковой Н.А. адвокату Стовбыра М.М. в размере 22 942,50 рублей взысканы с осужденной Пузаковой Н.А.

В апелляционной жалобе осужденная Пузакова Н.А., выражая несогласие с постановлением суда, заявляет о том, что доказательства ее имущественной несостоятельности были озвучены в судебном заседании и подтверждаются документами, приобщенными к материалам уголовного дела, при этом суд не принял во внимание ст. 132 УПК РФ. В обоснование имущественной несостоятельности указывает на наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, а также ФИО9, отсутствие отца у одного из совершеннолетних детей. Ее доход состоит из заработной платы и средств, полученных по уходу за нетрудоспособным ФИО10 в размере 1380 рублей, общий доход в месяц составляет 15 000 рублей. Полагает, что в случае взыскания с осужденного процессуальных издержек, денежные средства должны направляться на счет федерального бюджета, а не конкретным лицам или организациям. Считает, что взыскание с нее процессуальных издержек, ухудшает материальное положение ее семьи, поскольку находясь в колонии общего режима, не представляется возможным заработать денежные средства, позволяющие выплатить издержки, так как заработная плата осужденных не превышает 1000 рублей.

Просит постановление Оренбургского районного суда от 14 мая 2019 года отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ могут взыскиваться с осужденных или возмещаться за счет средств федерального бюджета.

Согласно правовой позиции закрепленной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Постановлением суда 14 мая 2019 года с осужденной Пузаковой Н.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Стовбыра М.М., оказывающей осужденной юридическую помощь в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц, разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

В протоколе судебного заседания от 14 мая 2019 года отражено, что вопрос о возмещении процессуальных издержек рассматривался в судебном заседании с участием осужденной Пузаковой Н.А., которой разъяснялись положения ст. 132 УПК РФ. Выяснялся вопрос о возможности взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката, назначенного ей в суде, с учетом имущественного положения.

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания от 25 февраля 2019 года (л.д. 52), последствия участия адвоката по назначению суда и требования ст. 132 УПК РФ - о возможности взыскания судебных издержек с осужденного, Пузаковой Н.А. не разъяснялись, её мнение по данному вопросу судом не испрашивалось, наличие либо отсутствие оснований для освобождения осужденной от взыскания судебных издержек, судом не выяснялось.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 131, ч.ч. 5 и 6 ст. 132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденной без разъяснения ей положений ст. 131, 132 УПК РФ и выяснения её мнения по указанному вопросу.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона для правильного разрешения вопроса о выплате вознаграждения за осуществление защиты осужденной Пузаковой Н.А. в судебном заседании, судом не соблюдены, что является основанием к изменению постановления.

Кроме того, принимая решение о взыскании с осужденной процессуальных издержек в размере 22 942,50 рублей, суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ для возмещения данных издержек за счет средств федерального бюджета. Указал, что доводы осужденной о ее имущественной несостоятельности в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ Судебная коллегия считает возможным освободить осужденную Пузакову Н.А. от взыскания процессуальных издержек за участие защитника Стовбыра М.М. в судебном заседании, учитывая, что на ее иждивении находятся двое малолетних детей, один совершеннолетний ребенок, являющийся студентом университета по очной форме обучения, имеется задолженность за коммунальные услуги, а сама она состоит на диспансерном учете в связи с наличием заболевания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу осужденной Пузаковой Натальи Александровны удовлетворить.

Постановление Оренбургского районного суда от 14 мая 2019 года о взыскании с осужденной Пузаковой Натальи Александровны процессуальных издержек, возмещенных адвокату Стовбыра М.М. за счет средств федерального бюджета в размере 22 942,50 рублей, за оказание юридической помощи, – изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание о взыскании с осужденной Пузаковой Натальи Александровны процессуальных издержек за оказание юридической помощи в сумме 22 942 (двадцати двух тысяч девятьсот сорока двух рублей) 50 копеек.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи