Решение по делу № 2-1162/2017 от 26.06.2017

                                       Дело № 2-1162/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

представителя истца ООО «Управляющая компания Дзержинского района» Забировой Д.Х., действующей по доверенности №*** от ***,

ответчика Гайдук В.Г.,

представителя третьего лица ООО «Теплотехник-НТ» - Обухова А.С., действующего по доверенности №**от ****,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дзержинского района» к Гайдук В.Г., о признании договора управления действующим, признании недействительным решение общего собрания собственников помещений,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Дзержинского района» обратилось в суд с иском к Гайдук В.Г., о признании договора управления, заключенного между ООО «Управляющая компания Дзержинского района в и собственниками многоквартирного дома по адресу: г.******, ул.******, действующим; признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. ******, * в городе Нижний Тагил Свердловской области, оформленное протоколом от *****по всем вопросам повестки дня.

В обоснование заявленных требований указано, что между собственниками помещений многоквартирного дома №* по ул.**** и ООО «Управляющая компания Дзержинского района» заключен договор управления, оплата жилищно-коммунальных услуг производится по платежным документам, выставляемым ООО «Управляющая компания Дзержинского района». **** в адрес истца поступило уведомление о том, что в доме №* по ул. ******состоялось внеочередное собрание собственников многоквартирного дома, по результатам которого был выбран способ управления многоквартирным домом управляющая организация ООО «Теплотехник-НТ». В п.8 ст. 162 ЖК РФ, ст. 450 ГК РФ, условий договора управления собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.*****, ул.*****, нарушили условия расторжения договора управления в одностороннем порядке.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Теплотехник-НТ».

В настоящем судебном заседании» на обсуждение поставлено ходатайство представителя истца ООО «Управляющая компания Дзержинского района» Забировой Д.Х., действующей по доверенности №*** от ****года, об отказе от исковых требований к ответчику Гайдук В.Г. В ходатайстве представитель просит прекратить производство по делу в соответствии со ст. ст. 173,220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Гайдук В.Г. в судебном заседании не возражала против принятия отказа от исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Теплотехник-НТ» в судебном заседании не возражал против принятия отказа от исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, огласив исковое заявление, считает возможным принять отказ представителя истца ООО «Управляющая компания Дзержинского района» от исковых требований.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Полномочия представителя истца ООО «Управляющая компания Дзержинского района» Забировой Д.Х. на отказ от иска судом проверены и подтверждаются доверенностью №*** от *****на л.д.52.

Оснований для непринятия отказа истца от указанных исковых требований у суда не имеется, поскольку отказ заявлен в связи с добровольным исполнением ответчиками исковых требований. Отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Возврат уплаченной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданной в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины. К заявлению прилагаются: определение суда, платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от требований, имеются основания для возврата истцу ООО «Управляющая компания Дзержинского района» уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ***** рублей.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дзержинского района» от исковых требований к Гайдук В.Г., о признании договора управления действующим, признании недействительным решение общего собрания собственников помещений.

Производство по гражданскому делу №2-1162/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дзержинского района» к Гайдук В.Г, о признании договора управления действующим, признании недействительным решение общего собрания собственников помещений- прекратить.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить представителю истца ООО «Управляющая компания Дзержинского района» право на возврат государственной пошлины в размере ****рублей, уплаченной при подаче искового заявления по чеку ордеру от *****путем обращения с заявлением, оригиналом квитанции и копией настоящего определения в налоговый орган по месту уплаты государственной пошлины.

        Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати дней.

СУДЬЯ Т.А. Филатьева