Решение по делу № 11-148/2020 от 17.03.2020

Мировой судья Вологодской области                                        Дело № 11-148/2020по судебному участку № 12

Другов Д.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                                 21 апреля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.

при секретаре Которобай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Карасева А. О. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 06.02.2020 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 24.10.2019, которым постановлено:

Карасеву А. О. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 24.10.2019 – отказать.

у с т а н о в и л:

заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 24.10.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 21 век» (далее – ООО «Управляющая компания – 21 век») удовлетворены частично, с Карасевой И. Н., Карасева О. В., Карасева А. О., Карасева А. О. в пользу ООО «Управляющая компания – 21 век» солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире №, расположенной в доме № по <адрес>, за период с 01.10.2018 по 31.01.2019 в размере 22 158 рублей 83 копейки, пени в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 928 рублей 79 копеек, всего 24 087 рублей 62 копейки.

26.11.2019 Карасев А.О. обратился к мировому судье с заявлением об отмене данного заочного решения суда.

Определением от 27.11.2019 указанное заявление возвращено Карасеву А.О. в связи с пропуском срока подачи заявления об отмене заочного решения, ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин пропуска не представлено.

14.01.2020 Карасев А.О. обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения суда, которое содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

В судебное заседание к мировому судье стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Мировой судья, постановил приведенное выше определение.

Не согласившись с вынесенным определением, Карасев А.О. обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 06.02.2020 как незаконного и необоснованного постановленного с нарушением норм процессуального права и принять по делу новое определение, которым восстановить процессуальные сроки на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Указывает, что судебные извещения направлялись мировым судьей по адресу, по которому он не проживает в течение трех лет, отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда препятствует отмене заочного решения и его обжаловании.

Рассмотрев гражданское дело согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24.10.2019 года судом вынесено заочное решение в отсутствие ответчиков.

Из материалов дела следует, что Карасеву А.О. заблаговременно, 04.10.2019 в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (заказной почтой с уведомлением) направлена судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 24.10.2019, по последнему известному месту жительства Карасева А.О.

Указанная корреспонденция почтой возвращена в суд за истечением срока хранения.

В судебное заседание, назначенное на 24.10.2019, Карасев А.О. не явился, в связи с чем, суд разрешил иск ООО «Управляющая компания – 21 век» в порядке заочного производства.

30.10.2019 года копия заочного решения направлена ответчикам, в том числе и Карасеву А.О. по почте.

08.11.2019 года почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 24.10.2019, суд первой инстанции, исходил из обстоятельств принятия исчерпывающих мер по извещению Карасева А.О. о времени и месте рассмотрения дела, а также по направлению ответчику копии заочного решения, по последнему известному месту жительства ответчика заказным письмом. Ответчик, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока не представил, равно как и доказательств проживания по другому адресу в течение последних трех лет и нахождении в Федеративной Республике Германия в период с 01.10.2019 по 10.02.2020. Кроме того, последнее утверждение ответчика Карасева А.О. противоречит представленной им же копии договора аренды квартиры от 06.10.2019.

Устанавливая срок для подачи заявления об отмене заочного решения продолжительностью семь дней со дня вручения копии этого решения, законодатель предполагал, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать соответствующее заявление в установленный законом срок.

Как правильно отметил мировой судья первоначально с заявлением об отмене заочного решения Карасев А.О. обратился 26.11.2019 с пропуском срока, данное заявление возвращено 27.11.2019, повторное заявление об отмене заочного решения суда, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока поступило более чем через месяц после первоначального.

Таким образом, Карасев А.О. не проявил должной осмотрительности и заботы для реализации своего права на подачу заявления об отмене заочного решения, в установленный ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда ответчик Карасев А.О. обратился по истечении указанных сроков, в связи с чем отсутствуют основания для признания причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения уважительными и восстановлении данного срока.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Карасева А. О. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                                            Н.Н. Лебедева