Решение по делу № 1-3/2023 (1-52/2022;) от 26.12.2022

Уголовное дело № 1-3/2023

УИД 57RS0002-01-2022-000627-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

30 марта 2023 года пгт Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой Л.В., с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Верховского района Орловской области Алисовой Т.Ю., заместителя прокурора Верховского района Орловской области Токарева Н.В., подсудимого Ярославцева Я.А., его защитника адвоката Орловской областной коллегии адвокатов (Центральный филиал) Прасолова Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего МИВ, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алферовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Верховского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

Ярославцева ЯА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, без определенного рода занятий, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ярославцев Я.А. обвиняется в умышленном причинении МИВ средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут (более точного времени в ходе дознания не установлено), Ярославцев Я.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве ревности супруги ЯТП к МИВ, с целью причинения телесных повреждений последнему, умышленно, осознавая свои действия как противоправные и запрещенные Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью МИВ, подбежал к лежащему на диване рядом с ЯТП МИВ, с силой столкнул его с дивана на пол, где были осколки стекла, в результате чего МИВ получил телесное повреждение в виде раны на передней поверхности средней трети левого бедра и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью МИВ, в указанные период времени и месте, предположив, что МИВ пытается оказать на него физическое воздействие, кулаками нанес МИВ не менее двух ударов в область груди и шеи, от чего последний упал на диван. Затем, в продолжение своего преступного умысла, Ярославцев Я.А. взял в руки телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, и используя данный предмет в качестве оружия, совершив движение данным телевизором по направлению сверху вниз, бросил его в область головы МИВ, причинив ему телесные повреждения, от чего последний потерял сознание. В результате противоправных действий Ярославцев Я.А. умышленно причинил МИВ телесные повреждения в виде поверхностных ран и кровоподтеков в области лица и шеи, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые сами по себе, как каждое в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому оцениваются, как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; телесные повреждения в виде ушибленной раны в области подбородка и раны в области левого бедра, как каждая в отдельности, так и в совокупности, оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель; телесное повреждение в виде закрытого перелома в области правого угла нижней челюсти, оценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку, повлекшего за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель.

Действия Ярославцева Я.А. органом дознания квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    В судебном заседании потерпевший МИВ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ярославцева Я.А. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Пояснил, что подсудимый загладил перед ним свою вину путем принесения извинений, возмещения морального вреда, претензий к подсудимому он не имеет. Ходатайство им заявлено добровольно, какого-либо давления со стороны подсудимого или иных лиц на него не оказывалось.

    Подсудимый Ярославцев Я.А. и его защитник Прасолов Д.М. поддерживают ходатайство и просят прекратить уголовное дело. Ярославцев Я.А. указал, что понимает, что примирение с потерпевшим является нереабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.

    Государственный обвинитель Токарев Н.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу и полагал, что имеются все условия для прекращения уголовного дела.

    Выслушав участвующих по делу лиц, прихожу к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.На основании п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.2.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется Ярославцев Я.А., относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Законодатель, определяя степень общественной опасности и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Ярославцев Я.А., отнес данное преступление к категории средней тяжести, тем самым давая возможность суду решать вопрос о прекращении уголовного дела по таким деяниям.

Подсудимый Ярославцев Я.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Можайскому району г. Москвы характеризуется удовлетворительно (л.д. 200), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 196,199), не судим (л.д. 182-185).

Ярославцев Я.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, причиненный преступлением вред загладил. Потерпевший МИВ в судебном заседании подтвердил, что подсудимый принес извинения, в качестве компенсации морального вреда выплатил денежные средства, что является для него достаточным, настаивал на прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением, осознавал характер заявленного ходатайства и последствия прекращения уголовного дела.

По убеждению суда, прекращение уголовного дела в отношении Ярославцева Я.А. при установленных обстоятельствах, будет достаточной и справедливой мерой уголовно-правового характера, не являющейся реабилитирующим основанием.

До вступления постановления в законную силу оснований для оставления меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому не имеется, в связи с чем ее следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из положений ч.1 ст.132 УПК РФ, согласно которой суд вправе взыскать с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, при том условии, что Ярославцев Я.А., которому защитник был предоставлен по назначению следователя и суда не заявлял об отказе от защитника и самостоятельном осуществлении своего права на защиту.

Процессуальные издержки по уголовному делу на стадии дознания составили 6240 руб. в виде выплаты вознаграждения адвокату Прасолову Д.М. по назначению дознавателя (л.д. 231). Кроме того, за защиту подсудимого Ярославцева Я.А. при рассмотрении уголовного дела судом, адвокату Прасолову Д.М. выплачено вознаграждение в размере 9360 руб. Таким образом, процессуальные издержки по данному уголовному делу составили 15600 руб.

Указанные издержки подлежат взысканию с Ярославцева Я.А., поскольку уголовное дело в отношении него прекращается по нереабилитирующим основаниям, подсудимый трудоспособен, не имеет иждивенцев, что не исключает для него возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения Ярославцева Я.А. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует определить с учетом положений п. 1 и п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: два осколка стекала со следами рук, экран от сотового телефона ONEXT, осколок стекла со следом подошвы обуви, две ватные палочки со следами вещества бурого цвета, фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета, два отрезка темной дактилопленки со следами рук, два листа формата А4 с оттиском подошвы обуви Ярославцева Я.А. – следует уничтожить; телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета – надлежит возвратить потерпевшему МИВ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Ярославцева ЯА в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ярославцеву Я.А. отменить.

Взыскать с Ярославцева ЯА в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 15600,00 руб. (Пятнадцать тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

По вступлению постановления в законную силу вещественные докательства: два осколка стекала со следами рук, экран от сотового телефона ONEXT, осколок стекла со следом подошвы обуви, две ватные палочки со следами вещества бурого цвета, фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета, два отрезка темной дактилопленки со следами рук, два листа формата А4 с оттиском подошвы обуви Ярославцева Я.А. –уничтожить; телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета – возвратить потерпевшему МИВ, поручив исполнение постановления в данной части ОМВД России по Верховскому району.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья                         Л.В. Лазарева