Решение по делу № 2-862/2023 от 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Овчинниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № УИД 63RS0030-01-2022-003161-60 (производство№ 2-862/2023) по иску Финтисовой Е.В. к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Финтисова Е.В. обратилась с исковым заявлением к ответчику ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей, в котором просит, расторгнуть договор о реализации туристического продукта от ... г. № ..., взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченного туристического продукта в размере 118 000 рублей, сумму пени за неудовлетворение требований в добровольном порядке за период с ... г. в размере 24 780 рублей с уточнением на дату принятия решения судом, и до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, судебные расходы на подготовку искового заявления и возражений на заявление об отмене заочного решения в размере 5000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... г. между истцом и ООО «Самолет Тревел» был заключен договор о реализации туристического продукта. Согласно предмету договора, Турагент обязуется оказать Туристу услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора Регион Туризм/ООО «Регион Туризм» РТО 018114, совершить иные предусмотренные договором действия, а турист обязуется оплатить Туристический продукт в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (и. 1.1 договора).

На основании данного договора был приобретен туристический продукт на путешествие с ... г. по ... г., 6 ночей, Турция, Белек, отель Alva Donna Exclusive Hotel & SPA 5*, номер Standart Land View/DBL+ICH, питание UAI (ультра все включено). Туристический продукт приобретен на 3-х туристов: 1) Финансов Д. (взрослый); 2) Финтисова Е.В. (взрослый); 3) Финтисова С. (несов. ребенок). Общая стоимость Туристического продукта составила 118000 рублей. Оплата произведена в полном объеме в размере 118000 руб., что подтверждается квитанциями. Услуги по реализации Туристического продукта не оказаны в полном объеме. ... г. на официальном сайте Anex Tour опубликована информация о наличии обстоятельств, из которых следует что все туры с ... г. но ... г. аннулированы в одностороннем порядке «Согласно рекомендации Федерального агентства воздушного транспорта от ... г. приостановлена перевозка пассажиров зарубежным направлениям».

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российский авиакомпаний за рубежом, в связи с чем, ... г. истцом было написано заявление на возврат денежных средств по причине аннулирования тура, и передано нарочно, о чем на заявлении сделана отметка в получении. Ответ данное заявления не получен до настоящего времени.

... года истцом было написано заявление о переносе срока путешествия (перебронированные) на ... года, о чем заключено дополнительное соглашение № ... от ... года, но также не исполнено, услуги не оказаны в пол объеме. ... г. в адрес ответчика (Туроператора) была направлена претензия, полученная последним ... года. До настоящего времени претензия не удовлетворена - договор не расторгнут и денежные средства не возвращены, ответа на претензию не поступало.

Считает, что договор о реализации туристического продукта должен быть расторгнут, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма Туристического продукта в размере 118000 рублей.

Истец Финтисова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные установочной части решения.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм», в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца просил снизить размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Третье лицо ООО «Самолёт Тревел» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Материалами дела и судом установлено, что ... г. между истцом и ООО «Самолет Тревел» был заключен договор о реализации туристического продукта № ...

Согласно предмету договора, турагент обязуется оказать туристу услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в Туристический продукт Туроператора Регион Туризм/ООО «Регион Туризм» РТО 018114, совершить иные предусмотренные договором действия, а Турист обязуется оплатить туристический продукт в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (и. 1.1 договора).

Квитанциями от ... г. и от ..., стоимость тура была полностью оплачена истцом.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. №452 №Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Таким образом, действующее законодательство в сфере туристической деятельности возлагает ответственность за несостоявшийся тур на турагента.

Росавиация в связи недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации ... года рекомендовала отечественным авиакомпаниям, у которых по договору лизинга с иностранной организацией есть воздушные суда, зарегистрированные в реестрах других государств, приостановить перевозку пассажиров и грузов: с ... за рубеж; ... из-за рубежа. Аналогичная информация опубликована ... года на официальном сайте Anex Tour.

... года истцом направлено заявление о переносе срока путешествия (перебронированные) на ... года, о чем заключено дополнительное соглашение №... от ... года.

Вместе с тем данное требования также не исполнено, услуги не оказаны.

... г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком ... года.

Основываясь на вышеизложенных нормах права, учитывая, что федеральными органами государственной власти в целях обеспечения безопасности государства, в рамках которых в том числе приостановлены авиаперевозки, в результате чего ответчик ООО «Регион Туризм» не имел возможности оказать услуги, входящие в туристический продукт, а истец в свою очередь не имела возможности воспользоваться данными услугами в согласованный сторонами период времени, отказалась от исполнения договора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ООО «Регион Туризм» полученных им от туриста денежных средств, а именно – 118 000 рублей.

Исходя из изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости тура в размере 118 000 рублей.

Согласно ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно и. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования в добровольном порядке начиная с ... г. в размере 24780 руб. с уточнением на дату принятия решения судом в размере 3 % от стоимости тура за каждый день просрочки.

Судом произведен расчет неустойки, однако в связи с введенным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторием на территории РФ из указанного периода подлежит исключению период с ... года по ... года.

Таким образом, неустойка за период с ... г. по ... г. –составляет 467280 руб. (132 дня х 3540 руб.).

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер невыплаченных истцу средств, длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, и причины нарушения обязательств ответчиком, иные обстоятельства, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения указанных требований до 30 000 рублей.

Также истец просит взыскать неустойку в размере 3 % от стоимости тура за просрочку исполнения требования о возмещении стоимости тура в размере 3540 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 66 в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 3540 рублей (3 % стоимости тура) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуги), а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, выразившееся неисполнении требований потребителя дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в установленный законом срок, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, заявляя о его явной несоразмерности.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 30000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты Финтисовой Е.В. расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, которые суд считает подлежащими ко взысканию.

Кроме того, в согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финтисовой Е.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта, заключенный ... г. между Финтисовой Е.В. и ООО «Самолёт Тревел».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Регион Туризм» (ОГРН ...) в пользу Финтисовой Е.В. (паспорт ...) стоимость оплаченного туристического продукта в размере 118 000 рублей, пени за неудовлетворение требований в добровольном порядке за период с ... г. по ... г. в размере 30000 рублей, неустойку в размере 3 % от цены стоимости тура за просрочку исполнения требования о возмещении стоимости тура в размере 3540 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства; в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, штраф 30000 рублей, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Регион Туризм» (ОГРН ...) государственную пошлину в доход местного бюджет в размере 4160 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.02.2023 года.

Судья Н.Ю. Морозова