Решение по делу № 8Г-6083/2021 [88-11717/2021] от 15.03.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11717/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-1152/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судей Лозовой Н.В., Лопаткиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко Владимира Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Художественно-производственный комбинат» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Художественно-производственный комбинат» к Кучеренко Владимиру Владимировичу об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и возложении обязанности освободить занимаемое помещение индивидуальной творческой мастерской, по кассационной жалобе Кучеренко Владимира Владимировича на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 17 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Кучеренко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО"Художественно-производственный комбинат" о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением индивидуальной творческой мастерской № 9, расположенной по ул. Репина, д. 21 в г. Севастополе.

ООО "Художественно-производственный комбинат" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Кучеренко В.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом и возложении обязанности освободить занимаемое помещение индивидуальной творческой мастерской № 9, общей площадью 31,2 кв.м, входящей в состав нежилых зданий, расположенных по ул. Репина, 21 в г. Севастополе.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17июня2019 года в удовлетворении искового заявления Кучеренко В.В. отказано.

Встречное исковое заявление ООО "Художественно-производственный комбинат" удовлетворено. На Кучеренко В.В. возложена обязанность в течении одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить занимаемое помещение индивидуальной творческой мастерской № 9, общей площадью 31,2 кв.м, входящего в состав нежилых зданий, расположенных по ул. Репина, 21 в г. Севастополе. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного от 14 декабря 2020 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 июня 2019 года оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Кучеренко В.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на неправильное применение ном материального права, регулирующего имеющихся между сторонами правоотношений; на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на несогласие с оценкой судов представленных сторонами по делу доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве собственности П-689, выданного 27 июня 2003 года Фондом государственного имущества Украины (дата государственной регистрации права 1 ноября 2003 года, реестровый №1384) Национальный Союз Художников Украины является собственником недвижимого имущества - нежилых зданий, расположенных по адресу: г.Севастополь, ул. Репина, 21.

23 мая 2018 года между Национальным союзом художников Украины (ссудодатель) и ООО «Художественно-производственный комбинат» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования №С-1/05.18, предметом которого является комплекс художественно-производственных мастерских, расположенных по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, ул.Репина, 21.

23 мая 2018 года по акту приема-передачи данный объект передан в безвозмездное временное пользование ООО «Художественно-производственный комбинат».

Помещения используются ООО «Художественно-производственный комбинат» для размещения творческих мастерских, организации и проведения культурных мероприятий с участием творческих сообществ.

Индивидуальную творческую мастерскую №9, площадью 31,2 кв.м, расположенную по адресу: г. Севастополь, ул. Репина, 21, занимает КучеренкоВ.В.

В обоснование своих требований Кучеренко В.В. указал, что занимает спорное жилое помещение на основании договора пользования индивидуальной творческой мастерской (студией) от 1 января 2017 года №21, заключенного между Севастопольским региональным отделением Всероссийской творческой общественной организацией «Союз художников России».

Срок действия договора пользования индивидуальной творческой мастерской (студией) от 1 января 2017 года №21, заключенного между Севастопольским региональным отделением Всероссийской творческой общественной организацией «Союз художников России» и Кучеренко В.В., истек 31 декабря 2017 года.

Действующего договора пользования индивидуальной творческой мастерской (студией) либо доказательства пролонгации договора пользования индивидуальной творческой мастерской (студией) от 1 января 2017 года №21 суду не предоставлено.

Кучеренко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО"Художественно-производственный комбинат" о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением индивидуальной творческой мастерской № 9.

ООО "Художественно-производственный комбинат" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Кучеренко В.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом и возложении обязанности освободить данное помещение индивидуальной творческой мастерской № 9.

Суд первой инстанции, руководствуюсь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отсутствие доказательств, подтверждающих о наличии у истца права на использование индивидуальной творческой мастерской (студией) на каком-либо основании, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных им исковых требований и об отказе в их удовлетворении, удовлетворив при этом встречные исковые требования ООО «Художественно-производственный комбинат».

Судебная коллегия оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.

Ссылка Кучеренко В.В. на Постановление двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 года по делу № А84-1591/2018 по исковому заявлению Всероссийской творческой общественной организации «Союз Художников России» к Правительству города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Национальному союзу художников Украины, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности, как на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ), не свидетельствуют о незаконности решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17июня 2019 года.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года по делу № А84-1591/2018 установлено, что спорное имущество находится в фактическом владении у арендаторов, которые заключили договоры аренды помещений художественных мастерских с ответчиком - Национальным союзом художников Украины, как непосредственно, так и через иные организации. Национальный союз художников Украины передал по договору в безвозмездное пользование Чижову В.А., который в свою очередь передал безвозмездно в пользование Севастопольской городской организации профессиональных художников помещения по ул. Репина 21 в г. Севастополе, также Национальный союз художников Украины передал по договору в безвозмездное пользование ООО «Художественный производственный комбинат», а ООО «Художественный производственный комбинат» (арендодатель) заключил договоры аренды нежилых помещений с Общероссийской общественной организацией «Творческий союз художников России» от 1 июля 2019 года, согласно которому художественно-производственные мастерские, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Репина, 21, второй этаж здания лит. А, общей площадью 360 кв.м переданы другим арендаторам.

Таким образом, Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России» фактически как самостоятельно, так и опосредованно не владеет спорным имуществом; Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России», Севастопольское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», Севастопольская городская организация Национального союза художников Украины доказательств в обоснование своих доводов о наличии права собственности на спорное имущество не представили.

Ссылки заявителя жалобы на несогласие с оценкой судов представленных сторонами по делу доказательств основанием к отмене судебных актов служить не могут.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кучеренко Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

Н.А. Лопаткина